Справа № 712/1616/26
Провадження № 2/712/2264/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м.Черкаси у складі :
головуючого-судді Токової С.Є,
за участю секретаря судового засідання Білик О.Ю.
розглянувши заяву про самовідвід головуючого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Токовій С.Є.
10 серпня 2026 року до суду подана заява головуючого судді Токової С.Є. про самовідвід.
Заяву про самовідвід обгрунтовано тим, що відповідач у справі є присяжним у Соснівському районному суді м. Черкаси. Розгляд суддею Соснівського районного суду Токовою С.Є. справи, відповідачем у якій є присяжний Соснівського суду м.Черкаси, який залучається у встановленому законом випадку для здійснення правосуддя разом з суддею, може викликати обгрунтовані сумніви у неупередженості, що призведе до порушення гарантій щодо забезпечення учасникам права на справедливий суд.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статус присяжного визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Присяжні залучаються до здійснення правосуддя, на них поширюються гарантії незалежності суддів під час виконання обов`язків (ст. 63, 68 Закону).
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та соціальної ради ООН від 27.07.2006) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, з метою запобігання будь-яким сумнівам неупередженості під час розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Черкасиінвестбуд" Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, в якій відповідачем є присяжний Соснівського районного суду м. Черкаси Лихачов Андрій Володимирович, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 39, 40, 369-372,376 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Токової С.Є. - задовольнити.
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Черкасиінвестбуд " Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою передати до канцелярії Соснівського районного суду міста Черкаси для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя : С.Є. Токова