ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Львів Справа № 907/321/26
Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Олеговича від 04.08.2026 (вх. № 01-05/2590/26 від 04.08.2026)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.07.2026 (суддя Сисин С.В., повний текст рішення складено та підписано 13.07.2026)
у справі № 907/321/26
за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради
до відповідача Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Олеговича
про стягнення заборгованості за договором тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами, пені та штрафу, нарахованих за порушення умов договору
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Закарпатської області в рішенні від 02.07.2026 у справі № 907/321/26 позовні вимоги задоволив.
Стягнув із фізичної особи-підприємця Палінкаша Івана Олеговича на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради 206 117,51 грн, з яких: 164 550,31 грн - заборгованість за договором № 22 від 06.02.2017 тимчасового користування місцями розміщення засобів зовнішньої реклами, 29 928,39 грн - пеня і 11 638,81 грн - штраф, нараховані за порушення умов договору, а також стягнув 3 328,00 грн у повернення сплаченого судового збору.
ФОП Палінкаш Іван Олегович подав апеляційну скаргу від 04.08.2026, в якій просить врахувати доводи, викладені в цій апеляційній скарзі, скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.07.2026 у справі № 907/321/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради до фізичної особи-підприємця Палінкаша Івана Олеговича відмовити у повному обсязі.
Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його складення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише його вступну та резолютивну частини. Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 13.07.2026, а двадцятиденний строк його оскарження припав на неділю (02.08.2026), то з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України останнім днем строку є перший після нього робочий день - понеділок, 03.08.2026.
У зв`язку з тим, що скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 04.08.2026, тобто після закінчення встановленого законом строку, цей строк є пропущеним.
В апеляційній скарзі зазначено про отримання копії рішення через систему «Електронний суд» 15.07.2026. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, якщо скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення.
Водночас, як зазначено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.04.2026 у справі № 911/3530/25, у якій ВС погодився з висновками апеляційного суду про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, правомірність відмови у відкритті апеляційного провадження, підтримано підхід апеляційної інстанції, відповідно до якого сам по собі факт отримання судового рішення або посилання на момент ознайомлення з ним не є підставою для автоматичного поновлення строку, а потребує активного волевиявлення сторони та належного обґрунтування поважності причин пропуску строку.
Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 260 ГПК України, що відповідно до вимог ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Палінкаш Івана Олеговича від 04.08.2026 (вх. № 01-05/2590/26 від 04.08.2026) залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02.07.2026 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Галушко Н.А.