СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2026 року м. Харків Справа № 905/246/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (вх. №1666 Д/2),
на рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2026 у справі №905/246/26 (суддя Аксьонова К.І.),
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія", м. Покровськ Донецької області
про стягнення заборгованості у розмірі 109245,55грн, пені у розмірі 17572,06грн, 15% річних у розмірі 83819,99грн та інфляційних втрат у розмірі 62925,42грн,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі - ДП "Укрінтеренерго", позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" (далі - ТОВ "Донбаська індустріальна компанія", відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 109245,55грн, пені у розмірі 17572,06грн, 15% річних у розмірі 83819,99грн та інфляційних втрат у розмірі 62925,42грн, всього 273563,02грн.
Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" як постачальником "останньої надії" в частині повної та своєчасної оплати вартості спожитої електричної енергії у період споживання січень 2021 року, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 109245,55грн. Невиконання відповідачем грошових зобов`язань стало підставою для нарахування заявлених до стягнення пені, 15% річних та інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.07.2026 у справі №905/246/26 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Донбаська індустріальна компанія" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" заборгованість у розмірі 109245,55грн, пеню у розмірі 17030,33грн, 15% річних у розмірі 83101,44грн, інфляційні втрати у розмірі 62925,42грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 3267,64грн.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції , відповідач - ТОВ "Донбаська індустріальна компанія" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2026 у справі №905/246/26 в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 17030,33грн та 15% річних у розмірі 83101,44грн та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 1,00грн та 15% річних у розмірі 9,00грн.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Демідова П.В., суддя Лакіза В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить переглянути рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2026 у справі № 905/246/26 в частині стягнення з нього пені в розмірі 17030,33грн та 15% річних у розмірі 83101,44грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2026 у справі №905/246/26, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4992грн, виходячи з наступного розрахунку: 3328,00грн (мінімальна ставка судового збору за подання майнової вимоги до суду першої інстанції) х 150%).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3993,60грн (4992грн х 0,8).
Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Донбаська індустріальна компанія" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 3993,60грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія" на рішення Господарського суду Донецької області від 14.07.2026 у справі № 905/246/26 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору в розмірі 3993,60грн.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбаська індустріальна компанія", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна