ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/2590/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Фещенко Ю.В., Джепи Ю.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 у справі №904/2590/26 (суддя Кеся Н.Б.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі-Позивач) 07.05.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф у розмірі 114975,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. Здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі.
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладної, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафу в сумі 114975,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 у справі №904/2590/26 позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 114 975,00 грн
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулось через підсистему "Електронний суд" до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення рішення Господарського суду Дніпропетровської області та ухвалити нове, яким у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення штрафу у розмірі 114 975,00 грн відмовити повністю. А у разі якщо суд апеляційної інстанції дійде висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, змінити рішення в частині розміру штрафу.
При цьому, скаржником в апеляційній скарзі було заявлене клопотання щодо відстрочення Приватному акціонерному товариству «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» сплату судового збору у розмірі 3 993,60 грн за подання апеляційної скарги у справі №904/2590/26 до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому скаржник зазначає, що вказана норма спрямована на забезпечення ефективної реалізації права особи на доступ до правосуддя, у тому числі права на апеляційний перегляд судового рішення, а питання щодо відстрочення сплати судового збору повинно вирішуватися судом з урахуванням конкретних обставин справи та майнового стану заявника. Апелянт зазначає, що є підприємством вугільної галузі, яке здійснює господарську діяльність на території Дніпропетровської області в умовах дії воєнного стану, постійного впливу воєнних ризиків, порушення виробничих, логістичних та енергетичних процесів. У зв`язку із зазначеними обставинами підприємство, за твердженням заявника, вимушене спрямовувати значні фінансові, матеріальні та організаційні ресурси на забезпечення безперервності виробничої діяльності, підтримання функціонування шахт, забезпечення безпеки працівників, відновлення виробничої інфраструктури, а також виконання поточних господарських і соціально-економічних зобов`язань.
Посилаючись на наведені обставини, апелянт вказує, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги на даний час створює для підприємства додаткове фінансове навантаження. Скаржник наголошує, що не ставить питання про звільнення від сплати судового збору, а просить лише тимчасово відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги. При цьому апелянт зазначає, що необхідність апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції обумовлена, на його думку, істотним порушенням судом норм матеріального права, зокрема неправильним застосуванням положень законодавства щодо спеціального шестимісячного строку позовної давності у спорах, що виникають із правовідносин, врегульованих Статутом залізниць України, у зв`язку з чим відстрочення сплати судового збору, на переконання заявника, забезпечить реалізацію його права на ефективний апеляційний перегляд судового рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Фещенко Ю.В., Джепа Ю.А.
Дослідивши подане клопотання колегія суддів виснує, що заявником не підтверджене належними та допустимими доказами майнового стану апелянта, які б унеможливлювали виконання ним обов`язку щодо сплати судового збору у розмірі 3 993,60 грн під час подання апеляційної скарги з огляду на наступне:
Так, колегія суддів критично оцінює саме по собі посилання скаржника на здійснення господарської діяльності в умовах воєнного стану, необхідність забезпечення безперервності виробничого процесу, підтримання роботи підприємства, відновлення виробничої інфраструктури та виконання поточних фінансових зобов`язань, в контексті необхідності сплати визначеного Законом України «Про судовий збір» у розмірі лише 3 993,60 грн та з урахуванням тверджень скаржника про те, що він є підприємством вугільної галузі та вимушене спрямовувати значні фінансові, матеріальні та організаційні ресурси на забезпечення безперервності виробничої діяльності, підтримання функціонування шахт, забезпечення безпеки працівників, відновлення виробничої інфраструктури, а також виконання поточних господарських і соціально-економічних зобов`язань.
Тобто, скаржником не наведено, з посиланням на належні і допустимі в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України докази, обгрунтувань, що сума 3 993,60 грн, необхідна для сплати судового збору, якимось чином може вплинути на його значні фінансові, матеріальні та організаційні ресурси на забезпечення безперервності виробничої діяльності, підтримання функціонування шахт, забезпечення безпеки працівників, відновлення виробничої інфраструктури, а також виконання поточних господарських і соціально-економічних зобов`язань.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» питання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору вирішується судом з урахуванням майнового стану особи. Обов`язок доведення обставин, з якими закон пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору, покладається на заявника у відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.
Вищенаведене є підставою для висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору.
При цьому колегія суддів зауважує, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, та застосовується виключно за наявності належно підтверджених обставин, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Сам факт звернення із відповідним клопотанням без надання належних доказів не є достатньою підставою для його задоволення.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2026 у справі № 904/2590/26 в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №904/2590/26 до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи відмовлено.
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 у справі №904/2590/26 залишено без руху.
Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази доплати судового збору у сумі 3 993,60 грн.
03.08.2026 на адресу Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" надійшла заява про усунення недоліків.
Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 у справі № 904/2590/26, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2590/26.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О.Дармін
Суддя Ю.В. Фещенко
Суддя Ю.А. Джепа