ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
10.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/2684/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Золотарьової Я.С. (доповідач),
суддів: Левшиної Г.В., Мартинюка С.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ" про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката
за результатами розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 (постановлену суддею Примаком С.А.)
у справі № 904/2684/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ", м. Київ
до боржника Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг
про визнання банкрутом
Кредитори:
1. Компанія "Techno-Export"
2. АТ "Укрзалізниця" (в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця")
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ"
4. ТОВ "Науково-технічний центр "ДНІПРО"
5. ТОВ "ВАЛТЕКС"
6. КП "Кривбасводоканал"
7. ТОВ "ПолтаваЕнергоЗбут"
8. ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"
9. ТОВ "Охорона-Дніпро"
10. ФОП Шпаковський О.В.
11. ТОВ "Транспортна компанія "КаргоТрансЛоджістік"
12. ТОВ "Сільва Вірдіс"
13. Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін державної службі України з надзвичайних ситуацій
14. ТОВ "ПромЕнергоАльянс"
15. ТОВ "Газорозподільні мережі України"
16. ТОВ "Метінвест-Шіппінг"
17. ТОВ "КривбасПромРемонт"
18. АТ "ДніпроАзот"
19. ТОВ "РемЕнергоЧорМет"
20. ГУ ДПС у Дніпропетровській області
21. ТОВ "Бі Ті Солюшинс"
22. ТОВ "Експосталь"
23. ТОВ "АПС-Кривий Ріг"
24. ТОВ Торгівельно-промислове об`єднання "АРІСТА"
25. ТОВ "Металургійна транспортна компанія"
26. Лозуватське житлово-комунальне підприємство
27. ТОВ "НОВА-ПЛЮС"
28. ТОВ "Мінерфін-Транс"
29. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"
30. ТОВ "Евро Ойл Продакшн"
31. ТОВ "ТД "Пром-КР"
32. ТОВ "РІМ-2000"
33. ТОВ "СЕГМЕНТ"
34. ТОВ "ДИЗЕЛЬСЕРВІС"
35. ТОВ "ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ"
36. ДП "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"
37. ПрАТ "Північний ГЗК"
38. ТОВ "МЕТІНВЕСТ-Криворізький ремонтно-механічний завод"
39. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області
40. Криворізький міський відділ Управління поліції охорони в Дніпропетровській області
41. ТОВ "ЕКОЛІС"
42. АТ "УКРТЕЛЕКОМ"
43. КПТМ "Криворіжтепломережа"
44. ОСОБА_2
45. ОСОБА_3
46. ОСОБА_1
47. ТОВ "КВАДРАТ КР"
48. ТОВ "ЕПІРОК Україна"
49. ТОВ "ПРАЙМ СТАЙЛ ДМ"
50. АТ "Криворізька теплоцентраль"
51. Національний університет охорони здоров`я України ім. П.Л. Шупика
52. ДП "Криворізький експортно-технічний центр Держпраці"
Розпорядник майна:
Арбітражний керуючий Дробот Д.М.
Учасник справи:
Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 задоволено заяву ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШІППІНГ» про витребування інформації.
Витребувано у АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» інформацію та документи щодо перебування кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у трудових відносинах з Боржником АТ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» із зазначенням періоду трудових відносин, посади та найменування відповідного відділу (структурного підрозділу) товариства.
Задоволено заяву арбітражного керуючого Юринця А.В. про дострокове припинення повноважень арбітражного керуючого.
Відсторонено арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича від виконання повноважень розпорядника майна боржника - Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ".
Призначено розпорядником майна боржника - Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича.
Термін повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича вважати до 09.07.2026.
Кандидатури арбітражних керуючих Венської О.О. та Палкіна А.Ю. відхилено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2026 у справі №904/2684/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 у справі № 904/2684/25 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 у справі № 904/2684/25 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2026 у справі № 904/2684/25 залишено без змін. Судові витрати за подання апеляційних скарг на ухвалу суду покласти на заявників апеляційних скарг.
03.08.2026 до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ" надійшла заява, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ» 20 000,00 грн. судових витрат у справі №904/2684/25; з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - 20 000,00 грн. судових витрат у справі №904/2684/25.
Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ" про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.
2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ" про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката здійснювати без повідомлення учасників справи.
3. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали надати заперечення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙКЕРС КОНСАЛТІНГ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Я.С. Золотарьова
Суддя Г.В. Левшина
Суддя С.В. Мартинюк