УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/6345/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі
за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради
до Фізичної особи - підприємця Шаблико Тетяни Сергіївни,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Лісунової Катерини Олегівни,
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
19.06.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 (повний текст складено 27.05.2026) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/6345/25. Вказана касаційна скарга була подана 18.06.2026 через підсистему "Електронний суд".
22.06.2026 до Верховного Суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/6345/25. Вказане клопотання було подане 19.06.2026 через підсистему "Електронний суд".
23.06.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про долучення доказів надсилання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2026 касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/6345/25 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з визнанням Судом неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження. Скаржнику надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали шляхом подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому слід було навести інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 09.07.2026 через підсистему "Електронний суд" 10.07.2026 о 17 год 20 хв. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 10.07.2026 о 20 год 29 хв, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків було 23.07.2026.
21.07.2026 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" від Дніпропетровської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.07.2026 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Розглянувши клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Ураховуючи наведені Дніпропетровською обласною прокуратурою у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини та долучені до нього докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Дніпропетровська обласна прокуратура, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Дніпропетровській обласній прокуратурі процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/6345/25.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2026 у справі № 904/6345/25.
3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 08 вересня 2026 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.08.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6345/25.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.