УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 914/2886/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючої, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ярина Плюс"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 у справі
за позовом Франківської окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради
до: 1) Приватного підприємства "Ярина Плюс", 2) Приватного підприємства "Княжий Дар Плюс"
про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу (знесення) нежитлового приміщення та скасування державної реєстрації права приватної власності на нежитлове приміщення із закриттям розділу,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Ярина Плюс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 (повний текст складено 05.06.2026) та рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 у справі № 914/2886/24.
Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2026 касаційну скаргу Приватного підприємства "Ярина Плюс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 у справі № 914/2886/24 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у касаційній скарзі адреси Львівської міської ради та найменування і місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства "Княжий Дар Плюс", несплатою судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а також у зв`язку з поданням касаційної скарги після закінчення строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності клопотання про поновлення цього строку. Скаржнику надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду скаржник отримав ухвалу Верховного Суду від 09.07.2026 через підсистему "Електронний суд" 10.07.2026 о 17 год 14 хв. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника Суд отримав 10.07.2026 о 20 год 28 хв, а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для усунення недоліків було 23.07.2026.
21.07.2026 до Верховного Суду від Приватного підприємства "Ярина Плюс" надійшла заява про усунення недоліків разом із новою редакцією касаційної скарги, в якій зазначено, зокрема, адресу Львівської міської ради та найменування і місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства "Княжий Дар Плюс", долучено докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 914/2886/24. Вказана заява була подана 20.07.2026 через підсистему "Електронний суд".
Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Ярина Плюс" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 914/2886/24, Верховний Суд зазначає таке.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.
Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку на оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 914/2886/24, повний текст якої складено 05.06.2026, було 25.06.2026.
Приватне підприємство "Ярина Плюс" подало касаційну скаргу 26.06.2026 через підсистему "Електронний суд", тобто поза межами двадцятиденного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги. Звертаючись із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 у справі № 914/2886/24, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова була ним отримана 05.06.2026 о 17 год 45 хв, що підтверджується доданою до заяви карткою руху документа.
Згідно з абзацом 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначену касаційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Приватне підприємство "Ярина Плюс", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, скаржник зазначає про порушення судами норм процесуального права, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ярина Плюс" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 288, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Приватному підприємству "Ярина Плюс" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 у справі № 914/2886/24.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ярина Плюс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2026 та рішення Господарського суду Львівської області від 26.09.2025 у справі № 914/2886/24.
3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 08 вересня 2026 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.08.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2886/24.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча Н. О. Багай
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.