УХВАЛА
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 755/25124/25
провадження № 61-6755св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка подана представником - адвоктом Зарубіною Тетяною Михайлівною, про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення виправлень (виправлення описки),
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним переміщення та подальшого утримання дитини, повернення дитини до місця постійного проживання в Королівстві Швеції.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив:
встановити до набрання судовим рішенням законної сили наступний графік його зустрічей, побачень та спілкувань з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_6 та будь-яких інших осіб:
з 16 години третьої п`ятниці місяця до 20 години третьої неділі місяця;
кожного вівторка, четверга та суботи кожного тижня місяця з 18 год 00 хв. до 20 год 00 хв. за київським часом за допомогою відеозв`язку будь-якими засобами телефонного та електронного зв`язку.
Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити надання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зустрічей, спілкування та побачень дитини з батьком у встановлений судом графік побачень та спілкування.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким заяву задоволено.
До набрання судовим рішенням в даній справі законної сили встановлено наступний графік зустрічей, побачень та спілкувань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Швеції, з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_6 та будь-яких інших осіб:
з 16 години третьої п`ятниці місяця до 20 години третьої неділі місяця;
кожного вівторка, четверга та суботи кожного тижня місяця з 18 год 00 хв. до 20 год 00 хв. за київським часом за допомогою відеозв`язку будь-якими засобами телефонного та електронного зв`язку.
Зобов`язано ОСОБА_6 забезпечити надання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зустрічей, спілкування та побачень дитини з батьком у встановлений судом графік побачень та спілкування.
19 травня 2026 року ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, сформованою її представником - адвокатом Михальчук Н. П. в системі «Електронний суд», на постанову Київського апеляційного суду від02 квітня 2026 року.
Постановою Верховного Суду від 01 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник - адвокат Михальчук Н. П., задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
До набрання судовим рішенням у цій справі законної сили встановлено наступний графік зустрічей, побачень та спілкувань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Швеції, з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності матері ОСОБА_6 :
з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин кожної першої та третьої суботи місяця;
кожного вівторка та четверга кожного тижня місяця з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за київським часом за допомогою відеозв`язку будь-якими засобами телефонного та електронного зв`язку.
Зобов`язано ОСОБА_6 забезпечити надання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зустрічей, спілкування та побачень дитини з батьком у встановлений судом графік зустрічей, побачень та спілкувань.
04 липня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зарубіну Т. М. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення виправлень (виправлення описки), у якій просить зазначити у постанові Верховного Суду від 01 липня 2026 року після останнього абзацу резолютивної частини наступні дані:
«Стягувач: ОСОБА_1 , громадянин Швеції, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: відсутній, паспорт: тип Р, код держави SWE, паспорт НОМЕР_1 , виданий відділом поліції 14 січня 2025 року, дійсний до 14 січня 2030 року.
Боржник: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк пред`явлення рішення до виконання - по 01 липня 2029 року».
В обґрунтування заяви посилався на те, що постанова Верховного Суду, яка за своєю суттю є рішенням про забезпечення позову, є виконавчим документом, а тому за формою та змістом має відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим її необхідно привести у відповідність до вимог вказаного закону шляхом внесення зазначених виправлень (виправити описку).
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини першої статті 415 ЦПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги ухвалює постанову відповідно до правил, встановлених статтею 35 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з особливостями, зазначеними в статті 416 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з:
1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття; б) найменування суду касаційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) найменування (ім`я) учасників справи і найменування (ім`я) особи, яка подала касаційну скаргу; г) найменування суду першої та (або) апеляційної інстанції, судове рішення якого оскаржується, номера справи, дати ухвалення судового рішення, прізвища та ініціалів судді (суддів);
2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій; б) короткого змісту вимог касаційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала касаційну скаргу; г) узагальненого викладу позиції інших учасників справи;
3) мотивувальної частини із зазначенням: а) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу; б) доводів, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції; в) висновків за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд; г) дій, що їх повинні виконати суд першої та (або) апеляційної інстанції у разі скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд;
4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду касаційної інстанції по суті вимог касаційної скарги і позовних вимог; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції; г) повороту виконання у разі скасування рішень судів за наявності відповідної заяви та підстав.
Велика Палата Верховного Суду упостанові від 16грудня 2021 у справі № 11-164сап21 зазначила, що не повинно викликати сумнівів чи заперечень відносно того, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю та для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного.
Разом із цим, положення частини першої статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.
Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).
Подібний висновок міститься в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 у справі № 817/777/16 (провадження № 11-11апп19) та від 18 травня 2021 у справі № 908/3512/19 (провадження № 12-74гс20).
Надавши оцінку змісту постанови Верховного Суду від 01 липня 2026 року,колегія суддів приходить до висновку, що вказаний документ не містить описки.
У той же час вказана постанова містить усі складові, які передбачені частиною першою статті 416 ЦПК України.
Крім цього, колегія суддів Верховного Суд вважає за необхідне зазначити, що доказів на підтвердження того, що у заявника виникли труднощі при зверненні до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, до заяви не долучено.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана представником- адвокатом Зарубіною Т. М., про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення виправлень (виправлення описки).
Керуючись статтями 269, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Зарубіною Тетяною Михайлівною, про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення виправлень (виправлення описки).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун