УХВАЛА
23 вересня 2026року
м. Київ
справа № 755/25124/25
провадження № 61-6755св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Зарубіною Тетяною Михайлівною, про залишення заяви про виправлення описки без розгляду,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним переміщення та подальшого утримання дитини, повернення дитини до місця постійного проживання в Королівстві Швеції.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника Зарубіної Т. М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив:
встановити до набрання судовим рішенням законної сили наступний графік його зустрічей, побачень та спілкувань з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_6 та будь-яких інших осіб:
з 16 години третьої п`ятниці місяця до 20 години третьої неділі місяця;
кожного вівторка, четверга та суботи кожного тижня місяця з 18 год 00 хв. до 20 год 00 хв. за київським часом за допомогою відеозв`язку будь-якими засобами телефонного та електронного зв`язку.
Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити надання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зустрічей, спілкування та побачень дитини з батьком у встановлений судом графік побачень та спілкування.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2025 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення, яким заяву задоволено.
До набрання судовим рішенням в даній справі законної сили встановлено наступний графік зустрічей, побачень та спілкувань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Швеції, з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_6 та будь-яких інших осіб:
з 16 години третьої п`ятниці місяця до 20 години третьої неділі місяця;
кожного вівторка, четверга та суботи кожного тижня місяця з 18 год 00 хв. до 20 год 00 хв. за київським часом за допомогою відеозв`язку будь-якими засобами телефонного та електронного зв`язку.
Зобов`язано ОСОБА_6 забезпечити надання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зустрічей, спілкування та побачень дитини з батьком у встановлений судом графік побачень та спілкування.
19 травня 2026 року ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.
Постановою Верховного Суду від 01 липня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.
До набрання судовим рішенням у цій справі законної сили встановлено наступний графік зустрічей, побачень та спілкувань ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Швеції, з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності матері ОСОБА_6 :
з 12 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин кожної першої та третьої суботи місяця;
кожного вівторка та четверга кожного тижня місяця з 18 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин за київським часом за допомогою відеозв`язку будь-якими засобами телефонного та електронного зв`язку.
Зобов`язано ОСОБА_6 забезпечити надання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зустрічей, спілкування та побачень дитини з батьком у встановлений судом графік зустрічей, побачень та спілкувань.
14 вересня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зарубіної Т. М. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення виправлень (виправлення описки), зареєстровану за вх. № 28729/0/220-26, у якій просить зазначити у постанові Верховного Суду від 01 липня 2026 року після останнього абзацу резолютивної частини наступні дані:
«Стягувач: ОСОБА_1 , громадянин Швеції, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: відсутній, паспорт: тип Р, код держави SWE, паспорт НОМЕР_1 , виданий відділом поліції 14 січня 2025 року, дійсний до 14 січня 2030 року.
Боржник: ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк пред`явлення рішення до виконання - по 01 липня 2029 року».
В обґрунтування заяви посилався на те, що постанова Верховного Суду, яка за своєю суттю є рішенням про забезпечення позову, є виконавчим документом, а тому за формою та змістом має відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим її необхідно привести у відповідність до вимог вказаного закону шляхом внесення зазначених виправлень (виправити описку).
Разом із цим, 21 вересня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зарубіної Т. М. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду письмове клопотання, в якому просив залишити без розгляду свою заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення виправлень (виправлення описки), подану 14 вересня 2026 року, посилаючись на те, що 18 вересня 2026 року в Дніпровським районним судом м. Кива було видано виконавчий лист на примусове виконання постанови Верховного Суду від 01 липня 2026 року.
Вирішуючи подане клопотання, Верховний Суд виходить з наступного.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК україни).
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).
Згідно з пунктом третім частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб
Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ураховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 , подане представником - адвокатом Зарубіною Т. М., про залишення без розгляду заяви від 14 вересня 2026 року про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення виправлень (виправлення описки) підлягає задоволенню.
Керуючись статею 258 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , яка подана представником - адвоктом Зарубіною Тетяною Михайлівною, про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом внесення виправлень (виправлення описки), зареєстровану 14 вересня 2026 року за вх. № 28729/0/220-26, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун