Ухвала
10 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 585/1301/24
провадження № 61-5698св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа - Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Меньком Дмитром Дмитровичем , на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2025 року в складі судді: Шульги В. О., та постанову Сумського апеляційного суду від 31 березня 2026 року (повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року) в складі колегії суддів:Криворотенка В. І., Замченко А. О., Черних О. М.,
Історія справи
Короткий зміст позову
15 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2025 року:
призначено у справі експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи являється імовірно біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру;
оплату за проведення експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 , роз`яснено йому положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
роз`яснено сторонам, що для проведення такого виду експертизи їм, разом з дитиною - ОСОБА_4 , необхідно прибути до експертної установи у встановлений експертом час;
визначено строк проведення експертизи - 1 місяць з дня надходження ухвали суду до експертної установи;
провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31 березня 2026 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Д. Д. про призначення експертизи відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 31 березня 2026 року:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Д. Д. залишено без задоволення;
рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2025 року залишено без змін.
Аргументи учасників справи
27 квітня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подав касаційну скаргу рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 березня 2026 року (повне судове рішення складено 02 квітня 2026 року), в якій просив:
оскаржені судові рішення скасувати;
передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі.
30 липня 2026 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу № 585/1301/24 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков