Справа № 758/5287/26
Категорія 30
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
за участю секретаря судового засідання - Вигівська В. В., представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення третьої особи у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє Хуторянець Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна про визнання недійсним договору дарування квартири, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє Хуторянець Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна про визнання недійсним договору дарування квартири.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 .
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_5 (іпотекодавцем) 28.03.2018 укладено Іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок загальною площею 407,9 кв.м з господарськими спорудами; земельна ділянка кадастровий номер [номер приховано]:85:242:0001 площею 0,0822 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказує, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 у справі №910/1118/26 позов Банку про звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки повністю задоволено та звернуто стягнення на житловий будинок та земельну ділянку шляхом продажу з публічних торгів (аукціону) в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Полісся-2002» у розмірі 208 504,02 доларів США.
Посилаючись на те, що вказане рішення безпосередньо підтверджує, що банк має дієве забезпечення у вигляді високоліквідного нерухомого майна; Банк уже реалізує своє право на задоволення вимог за рахунок цього майна; вартість предмета іпотеки (за оцінкою, наданою у матеріалах справи, становить близько 39,6 млн грн) значно перевищує розмір заборгованості, під
яку звертається стягнення, просить залучити до участі у справі іпотекодавця ОСОБА_6 .
Вважає, що рішення у справі стосується її прав та обов`язків, адже суд може встановити, чи порушено реальні інтереси банку оскаржуваним правочином, тоді як банк вже отримав задоволення своїх вимог на суму, яка значно перевищує суму боргу. Вважає, що рішення у справі про визнання недійсним договору дарування безпосередньо впливає на оцінку обсягу майнової відповідальності поручителя та на питання про наявність excess security. Іпотекодавець є особою, права та обов`язки якої щодо предмета забезпечення вже підтверджені судовим рішенням, і її участь є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин. Залучення ОСОБА_5 дозволить суду отримати безпосередні пояснення щодо стану предмета іпотеки; ходу виконавчого провадження (у разі його відкриття); можливості повного задоволення вимог Банку за рахунок іпотечного майна.
Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, зважаючи на таке.
Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування квартири від 23.02.2026р., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид Іриною Олексіївною, зареєстровано в реєстрі за № 123, та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, Банк посилається на фраудаторність правочину та умисні дії відповідача, спрямовані на виведення майна з його власності, з метою унеможливлення звернення стягнення на квартиру.
Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що для задоволення позову слід встановити факт порушення інтересів позивача оспорюваним правочином. Однак, вже існує рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2026 у справі №910/1118/26, яким позов Банку про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та звернуто стягнення на житловий будинок та земельну ділянку шляхом продажу з публічних торгів (аукціону) в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Полісся-2002» у розмірі 208 504,02 доларів США.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
Зважаючи на те, що в результаті укладення оскаржуваного договору з власності поручителя ОСОБА_3 вибуло майно, яке було предметом забезпечення виконання ТОВ «ПОЛІССЯ-2002» зобов`язань за кредитними договорами перед АТ «Райффайзен Банк», рішення у справі, де вирішується питання про правомірність укладення оспорюваного договору, стосується прав та обов`язків ОСОБА_5 (іпотекодавцем), яка 28.03.2018 передала в іпотеку Банку житловий будинок загальною площею 407,9 кв.м з господарськими спорудами та земельну ділянку, кадастровий номер [номер приховано]:85:242:0001 площею 0,0822 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на яке вже звернуто стягнення судовим рішенням, а тому дана особа повинна брати участь у даній справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст. ст. 53, 84, 197-200 , 260, 353 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залучення третьої особи у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в інтересах якого діє Хуторянець Олександр Володимирович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна про визнання недійсним договору дарування квартири - задовольнити.
Залучити до участі у даній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна, ТОВ «ПОЛІССЯ-2002» про визнання недійсним договору дарування квартири, - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).
Третій особі роз`яснити право подати пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Встановити строк на подачу пояснень - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірина Олексіївна, ТОВ «ПОЛІССЯ-2002», - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири на 2 жовтня 2026 року на 09 год. 30 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Т. В. Войтенко