У Х В А Л А
про зупинення провадження в справі
м. Вінниця
10 серпня 2026 р. Справа № 120/10070/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
Спірні правовідносини стосуються припинення виплат територіальними органами Пенсійного фонду України пільг для оплати житлово-комунальних послуг.
Представником відповідача, разом з відзивом на позовну заяву, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване відкриттям провадження у зразковій справі № 440/11441/25 щодо аналогічної категорії публічно-правових спорів.
Визначаючись щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зважає на таке.
Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.
Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 КАС України).
Відтак аналіз наведеної вище норми свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України за умови розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.
Як видно зі змісту ухвали Верховного Суду від 22.12.2025 у справі № 440/11441/25, розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, оскільки у всіх цих справах:
а) позивачі є особами із статусом ветерана служби відповідно до Закону № 203/98-ВР та мають право на виплату пільги для оплати житлово-комунальних послуг;
б) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;
в) спірні правовідносини стосуються припинення із 01.05.2025 виплат територіальними органами Пенсійного фонду України зазначеним особам пільг для оплати житлово-комунальних послуг на підставі п. 7 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році за умови, що розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
г) позивачі заявили тотожні позовні вимоги.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, яка розглядається Верховним Судом як зразкова справа і за результатами розгляду якої будуть наданні правові висновки, обов`язкові для врахування судами першої та апеляційної інстанцій, провадження у цій справі належить зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.
Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/11441/25.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна