ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 року Справа №160/23642/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
05.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-І), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач-ІІ), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення до органів Національної поліції України Звернення від 14.07.2026 про затримання та доставлення ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати (відкликати) з органів Національної поліції України Звернення від 14.07.2026 про затримання та доставлення ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про перебування ОСОБА_1 у статусі військовозобов`язаного (званням «Рекрут»);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 у відповідність до первинних документів (Довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 42 від 06.07.2005 р. та штампу у паспорті громадянина України від 06.07.2005 р.), шляхом внесення запису про виключення ОСОБА_1 з військового обліку за станом здоров`я;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання вимог п.п. 1, 3, 7, 8, 8-1 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 559, забезпечити відображення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» статусу ОСОБА_1 «Виключений з військового обліку» з можливістю автоматичного формування електронного військово-облікового документа з відображенням двовимірного штрих-коду (QR-коду).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 січня 2005 року рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (витяг з протоколу № 18) позивач - ОСОБА_1 - був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 37-а Наказу МОУ № 207.
06 липня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачу було видано Довідку № 42 взамін військового квитка, у якій зафіксовано непридатність до військової служби. На зворотному боці вказаної Довідки № 42 міститься службова відмітка посадової особи районного військового комісаріату про зняття з обліку від 06.07.2005 р. згідно з Наказом МОУ № 342 від 09.06.2006 р. «зі зняттям з виключенням».
Того ж дня, 06 липня 2005 року, у паспорті громадянина України позивача (серія НОМЕР_1 , виданному Будьоннівським РО ДМУ УМВД України в Донецькій області) на сторінці 7 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 було проставлено офіційний штамп: «Невоеннообязанный».
Таким чином, у 2005 році позивач у встановленому законом порядку повністю втратив правовий статус призовника/військовозобов`язаного та був виключений з військового обліку.
Однак у липні 2026 року позивачу стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (відповідачем-1) стосовно позивача внесено недостовірні відомості, а саме присвоєно статус «Військовозобов`язаний», військове звання «Рекрут», а також внесено запис про напрямок до органів Національної поліції України Звернення про затримання та доставлення (розшук) від 14.07.2026 року.
Позивач вважає такі дії відповідача-1 протиправними, оскільки він не є суб`єктом військового обліку з 2005 року, а отже, не міг вчинити жодних порушень правил військового обліку.
Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у редакції, чинній на момент виключення, та за аналогією діючих норм), громадяни, які визнані ВЛК непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, виключаються з військового обліку та не перебувають у статусі військовозобов`язаних. Наявність у паспорті Позивача штампу «Невоеннообязанный» від 06.07.2005 р. та службової відмітки на Довідці № 42 є беззаперечним документом публічного права, що підтверджує припинення військового обов`язку Позивача 21 рік тому.
Подання Відповідачем-1 звернення до органів Нацполіції від 14.07.2026 р. про затримання та доставлення Позивача за нібито порушення ст. 210, 210-1 КУпАП є грубим перевищенням повноважень. Притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку особи, яка юридично не є військовозобов`язаною, суперечить ст. 19 Конституції України та принципу правової визначеності.
Внесення відповідачем-1 викривлених даних («Рекрут») та безпідставного звернення до поліції позбавляє позивача права на формування дійсного електронного військово-облікового документа з належним статусом («Виключений з військового обліку») та QR-кодом, що є прямим порушенням пунктів 1, 3, 7, 8, 8-1, 9 Порядку № 559.
На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.
Згідно з пунктами 3, 5 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем в прохальній частині позову викладено, зокрема, вимогу про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_9 на виконання вимог п.п. 1, 3, 7, 8, 8-1 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 559, забезпечити відображення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» статусу ОСОБА_1 «Виключений з військового обліку» з можливістю автоматичного формування електронного військово-облікового документа з відображенням двовимірного штрих-коду (QR-коду).
Разом з тим, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує зазначену вимогу, не вказано, чому саме ІНФОРМАЦІЯ_10 , на думку позивача, є суб`єктом владних повноважень, який має забезпечити відображення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» статусу ОСОБА_1 «Виключений з військового обліку» з можливістю автоматичного формування електронного військово-облікового документа з відображенням двовимірного штрих-коду (QR-коду).
Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу потрібно надати суду уточнену позовну заяву з конкретизацією позовних вимог, заявлених до кожного з відповідачів.
Крім того, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вимоги пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не виконано.
Частиною другою статті 161 КАС України передбачено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно із частиною дев`ятою статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви, поданої через електронний кабінет, та копій доданих до неї документів ІНФОРМАЦІЯ_8 , що свідчить про недотримання позивачем вимог частини другої статті 161 КАС України.
Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу потрібно надати суду уточнену позовну заяву з конкретизацією позовних вимог, заявлених до кожного з відповідачів, зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також доказів надсилання копії позовної заяви, поданої через електронний кабінет, та копій доданих до неї документів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд":
уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог, заявлених до кожного з відповідачів, зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін,
власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
доказів надсилання копії позовної заяви, поданої через електронний кабінет, та копій доданих до неї документів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська