ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 серпня 2026 року Справа №160/23642/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
05.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач-І), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач-ІІ), в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення до органів Національної поліції України Звернення від 14.07.2026 про затримання та доставлення ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 скасувати (відкликати) з органів Національної поліції України Звернення від 14.07.2026 про затримання та доставлення ОСОБА_1 ;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомостей про перебування ОСОБА_1 у статусі військовозобов`язаного (званням «Рекрут»);
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно ОСОБА_1 у відповідність до первинних документів (Довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 42 від 06.07.2005 р. та штампу у паспорті громадянина України від 06.07.2005 р.), шляхом внесення запису про виключення ОСОБА_1 з військового обліку за станом здоров`я;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 на виконання вимог п.п. 1, 3, 7, 8, 8-1 Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 559, забезпечити відображення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» статусу ОСОБА_1 «Виключений з військового обліку» з можливістю автоматичного формування електронного військово-облікового документа з відображенням двовимірного штрих-коду (QR-коду).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 січня 2005 року рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (витяг з протоколу № 18) позивач - ОСОБА_1 - був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 37-а Наказу МОУ № 207.
06 липня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачу було видано Довідку № 42 взамін військового квитка, у якій зафіксовано непридатність до військової служби. На зворотному боці вказаної Довідки № 42 міститься службова відмітка посадової особи районного військового комісаріату про зняття з обліку від 06.07.2005 р. згідно з Наказом МОУ № 342 від 09.06.2006 р. «зі зняттям з виключенням».
Того ж дня, 06 липня 2005 року, у паспорті громадянина України позивача (серія НОМЕР_1 , виданному Будьоннівським РО ДМУ УМВД України в Донецькій області) на сторінці 7 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 було проставлено офіційний штамп: «Невоеннообязанный».
Таким чином, у 2005 році позивач у встановленому законом порядку повністю втратив правовий статус призовника/військовозобов`язаного та був виключений з військового обліку.
Однак у липні 2026 року позивачу стало відомо, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (відповідачем-1) стосовно позивача внесено недостовірні відомості, а саме присвоєно статус « ІНФОРМАЦІЯ_9 », військове звання «Рекрут», а також внесено запис про напрямок до органів Національної поліції України Звернення про затримання та доставлення (розшук) від 14.07.2026 року.
Позивач вважає такі дії відповідача-1 протиправними, оскільки він не є суб`єктом військового обліку з 2005 року, а отже, не міг вчинити жодних порушень правил військового обліку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд":
уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог, заявлених до кожного з відповідачів, зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін,
власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
доказів надсилання копії позовної заяви, поданої через електронний кабінет, та копій доданих до неї документів ІНФОРМАЦІЯ_8 ..
14.08.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків та направлення документів поштовим зв`язком, в якій зазначено, що на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 р. у справі № 160/23642/26 Позивачем повністю усунуто вказані судом недоліки. Оскільки Відповідач-1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) не має зареєстрованого офіційного Електронного кабінету в підсистемі «ЄСІТС», на виконання вимог КАС України на адресу Відповідача-1, а також Відповідача-2 було направлено уточненену позовною заявою та доданими документами засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») цінним листом з описом вкладення. В свою чергу на адресу суду 12.08.2026 р. Укрпоштою було направлено заяву про усунення недоліків, а також уточнену позовну заяву з додатками.
З огляду на викладене, просив суд дочекатися надходження паперової кореспонденції та прийняти Уточнену позовну заяву до розгляду.
Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вжиття позивачем заходів з метою усунення недоліків позовної заяви та з урахуванням його заяви від 14.08.2026, суд вважає за необхідне продовжити установлений ухвалою від 10.08.2026 строк для усунення недоліків на 7 днів.
Керуючись статтями 121, 161, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 10.08.2026.
Запропонувати позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд":
уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог, заявлених до кожного з відповідачів, зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін,
власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
доказів надсилання копії позовної заяви, поданої через електронний кабінет, та копій доданих до неї документів ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Г. Секірська