ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року Справа № 160/23382/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Другий відділ - Петропавлівський) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хорошилова Івана Сергійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Другий відділ - Петропавлівський) (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за протоколом № 27 від 08.07.2026 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки та прийняти рішення про надання відстрочки на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 08.07.2026 комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за протоколом № 27 прийнято рішення про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Категорія відстрочки: особи, які здійснюють постійний догляд за хворими членами сім`ї (пункт 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Про прийняте рішення позивача повідомлено електронним повідомленням у застосунку «Дія» № 20260706-904182 від 10.07.2026. Причина відмови, зазначена в повідомленні: «оскільки є інші працездатні члени сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати догляд».
Позивач зазначає, що постійно і безперервно здійснює догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У період з грудня 2025 року по червень 2026 року позивач уже мав оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації саме на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за матір`ю).
Відстрочка надавалася відповідачем без жодних зауважень, відмов чи додаткових вимог. Обставини, які були підставою для надання відстрочки (потреба матері в постійному догляді, факт здійснення догляду саме позивачем, відсутність реальної можливості інших родичів здійснювати догляд), не змінилися. Ніяких нових обставин, які б свідчили про появу у інших членів сім`ї реальної можливості здійснювати догляд, не виникло.
Тому позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Другий відділ - Петропавлівський) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:
- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;
- відомості щодо перебування позивача на військовому обліку;
- заяви позивача (його представника) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- рішення (лист, повідомлення тощо), прийняте за результатами розгляду заяви позивача (його представника) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішення про надання/не надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя І.О. Свергун