ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 серпня 2026 року Справа №160/23382/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом адвоката Хорошилова Івана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Другий відділ - Петропавлівський) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хорошилова Івана Сергійовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Другий відділ - Петропавлівський) (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за протоколом № 27 від 08.07.2026 про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки та прийняти рішення про надання відстрочки на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 08.07.2026 комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за протоколом № 27 прийнято рішення про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Категорія відстрочки: особи, які здійснюють постійний догляд за хворими членами сім`ї (пункт 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Про прийняте рішення позивача повідомлено електронним повідомленням у застосунку «Дія» № 20260706-904182 від 10.07.2026. Причина відмови, зазначена в повідомленні: «оскільки є інші працездатні члени сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати догляд».
Позивач зазначає, що постійно і безперервно здійснює догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У період з грудня 2025 року по червень 2026 року позивач уже мав оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації саме на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (догляд за матір`ю).
Відстрочка надавалася відповідачем без жодних зауважень, відмов чи додаткових вимог. Обставини, які були підставою для надання відстрочки (потреба матері в постійному догляді, факт здійснення догляду саме позивачем, відсутність реальної можливості інших родичів здійснювати догляд), не змінилися. Ніяких нових обставин, які б свідчили про появу у інших членів сім`ї реальної можливості здійснювати догляд, не виникло.
Тому позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 11.08.2026 відкрито провадження в справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, відомості щодо перебування позивача на військовому обліку, заяви позивача (його представника) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», рішення (лист, повідомлення тощо), прийняте за результатами розгляду заяви позивача (його представника) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішення про надання/не надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, витребувані докази не надав.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд дійшов такого.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини четвертої цієї статті докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відомості щодо перебування позивача на військовому обліку, заяви позивача (його представника) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» разом із додатками, рішення (лист, повідомлення тощо), прийняте за результатами розгляду заяви позивача (його представника) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішення про надання/не надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Керуючись статтями 77, 80, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 : відомості щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на військовому обліку, заяви ОСОБА_1 (його представника) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» разом із додатками, рішення (лист, повідомлення тощо), прийняте за результатами розгляду заяви позивача (його представника) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішення про надання/не надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Витребувані документи надати до суду поштою або через підсистему «Електронний суд» протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду можуть бути вжиті заходи процесуального примусу за ст. 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.О. Свергун