ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 серпня 2026 року Справа №160/23681/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06 серпня 2026 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗТРЕЙД» (далі - позивач, ТОВ «ЛІЗ-ТРЕЙД») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - перший відповідач, ГУДПС у Дніпропетровській області); Державної податкової служби України (далі - другий відповідач, ДПС України) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.05.2025 № 13764328/37373897 про відмову ТОВ «ЛІЗ-ТРЕЙД» в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2025 № 13747468/37373897 про відмову ТОВ «ЛІЗ-ТРЕЙД» в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 30.04.2025 № 1 ТОВ «ЛІЗ-ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 30.04.2025 № 4 ТОВ «ЛІЗ-ТРЕЙД» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.
Від ГУ ДПС у Дніпропетровській області 07 серпня 2026 року надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, в обґрунтування якого зазначено, що у позовній заяві йде мова про рішення комісії ГУДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2026 № 13747468/37373897 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 4 та від 11.05.2026 № 13764328/37373897 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 1. Додатки до позовної заяви стосуються саме цих рішень Комісії Головного управлянні ДПС у Дніпропетровській. Натомість рішень, які вказує позивач у позовній заяві, не існує.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Крім того, суд зазначає, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.
В прохальній частині позову, позивача звертається до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУДПС у Дніпропетровській області від 11.05.2025 № 13764328/37373897 про відмову ТОВ «ЛІЗ-ТРЕЙД» в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних та від 30.04.2025 № 13747468/37373897 про відмову ТОВ «ЛІЗ-ТРЕЙД» в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні датою їх подання.
Натомість до позовної заяви позивачем додано копії рішень комісії ГУДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2026 № 13747468/37373897 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 4 та від 11.05.2026 № 13764328/37373897 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 1.
Надані разом із позовною заявою докази також стосуються саме рішень Комісії Головного управлянні ДПС у Дніпропетровській від 30.04.2026 № 13747468/37373897 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 4 та від 11.05.2026 № 13764328/37373897 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 1.
Отже наведене вказує на розбіжність змісту позовних вимог в частині зазначення реквізитів оспорюваних рішень з доказами, що підтверджують обставини, яким обґрунтовано позовні вимоги.
Наведені обставини свідчать, що зміст позовних вимог не відповідає критеріям та вимогам КАС України щодо формулювання їх максимально чітко і зрозуміло.
Для усунення зазначених недоліків необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов із викладенням уточнених позовних вимог, узгоджених між собою та викладом обставин, якими їх обґрунтовано, та доказами, що їх підтверджують.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису:
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.О. Пляшкова