ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2026 року Справа № 160/23681/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗТРЕЙД» (місцезнаходження: 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Бульвар Зоряний, буд. 1-А) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сімферопольська, будинок, 17-А), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 06 серпня 2026 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗТРЕЙД» (далі - позивач, ТОВ «ЛІЗТРЕЙД») до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - перший відповідач, ГУДПС у Дніпропетровській області); Державної податкової служби України (далі - другий відповідач, ДПС України), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви заявлено такі вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС від 11.05.2026 № 13764328/37373897 про відмову ТОВ «ЛІЗ ТРЕЙД» в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУДПС у Дніпропетровській області від 30.04.2026 № 13747468/37373897 про відмову ТОВ «ЛІЗ ТРЕЙД» в реєстрації податкової накладної від 30.04.2025 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЛІЗ ТРЕЙД» від 30.04.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію;
- зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну ТОВ «ЛІЗ ТРЕЙД» від 30.04.2025 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.
Підставою подання позовної заяви стала незгода позивача з рішеннями ГУДПС у Дніпропетровській області про відмову ТОВ «ЛІЗ ТРЕЙД» в реєстрації податкових накладних від 30.04.2025 № 1 та № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При прийнятті оскаржуваних рішень комісією ГУДПС у Дніпропетровській області здійснено неправильну кваліфікацію суті господарських відносин. Господарська операція позивача за своєю правовою природою є послугою оренди з відшкодуванням вартості спожитих комунальних послуг, її специфіка взагалі не передбачає формування, накопичення чи руху будь яких товарних залишків.
Контролюючим органом порушено критерії обґрунтованості, вмотивованості та чіткості акта індивідуальної дії, оскільки оскаржувані рішення не містять чітких обґрунтувань для їх прийняття; у рішеннях не наведено конкретного переліку документів, які нібито ненадано платником податків, що є порушенням вимог Порядку № 1165 та суперечить усталеній судовій практиці.
Факт надання послуг та їх прийняття підтверджується повним комплектом первинних документів. Під час прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної у податкового органу відсутні повноваження здійснювати повний аналіз господарських операцій на предмет їх реальності. Натомість він має аналізувати документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями. Досліджуючи спірну господарську операцію на предмет її реальності, податковий орган виходить за межі власних повноважень, які йому надані у межах процедури вирішення питання про реєстрацію ПН/РК. Адже при вирішенні цієї категорії справ мають бути встановленими обставини достатності документів для реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Ухвалою суду від 10.08.2026 позовну заяву залишено без руху та установлено строк для усунення її недоліків.
Від позивача до суду 18.08.2026 надійшла уточнена позовна заява, приведена у відповідність з вимогами КАС України.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.
Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.О. Пляшкова