Судові рішення

Ухвала № 138860775 у справі № 160/19712/24 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 в адміністративній справі № 160/19712/24 (категорія «Проходження служби»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Бондар Марина Володимирівна.

Справа№ 160/19712/24
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяБондар Марина Володимирівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроходження служби
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру11.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138860775

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 серпня 2026 року Справа №160/19712/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/19712/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

04.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/19712/24, в якій заявник просить скасувати в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та додаткове рішення від 07.02.2025 у справі №160/19712/24 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником не долучено докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявнику слід надати докази сплати судового збору в розмірі 1453,44 грн, що становить 150 відсотків ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви.

При цьому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви у 2025 році, з урахуванням коефіцієнта 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі, становила 968,96 грн.

Таким чином: 968,96 грн х 150% = 1453,44 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн за реквізитами: отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано] , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

За змістом частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує заявнику усунути недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/19712/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1453,44 грн.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу заявника.

Роз`яснити заявникові, що заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140118865 Третій апеляційний адміністративний суд
28.09.2026 Ухвала № 140118864 Третій апеляційний адміністративний суд
18.09.2026 Ухвала № 139878356 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.08.2026 Ухвала № 139157723 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.07.2026 Ухвала № 137935607 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2026 Ухвала № 136115970 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.03.2026 Ухвала № 134698459 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
10.02.2026 Постанова № 133993625 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
18.04.2025 Ухвала № 126817288 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
03.04.2025 Ухвала № 126343610 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
28.03.2025 Ухвала № 126342782 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2025 Ухвала № 126005126 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
19.03.2025 Ухвала № 126005122 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
25.02.2025 Ухвала № 125480317 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
24.02.2025 Ухвала № 125480312 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
07.02.2025 Рішення № 125007139 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2025 Рішення № 124531941 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2025 Ухвала № 124531939 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.08.2024 Ухвала № 120809222 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2024 Ухвала № 120660042 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд