ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 вересня 2026 року Справа №160/19712/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/19712/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
04.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/19712/24, в якій заявник просить скасувати в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та додаткове рішення від 07.02.2025 у справі №160/19712/24 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 04.08.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 320/29450/24 за позовом фізичної особи до Кабінету Міністрів України про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 (далі - Постанова № 481) про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова № 704). За результатами касаційного розгляду 16.07.2026 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято постанову, якою касаційну скаргу Кабінету Міністрів України задоволено, вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. У вказаній постанові Верховний Суд виснував, що саме Кабінету Міністрів України делеговано право встановлювати умови, порядок, а також розміри складових грошового забезпечення, і таке право є дискреційними повноваженнями, визначеними нормами Конституції України та Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Як наслідок, Верховний Суд вважає помилковими твердження судів першої та апеляційної інстанцій про те, що Кабінет Міністрів України не уповноважений та не вправі установлювати розрахункову величину для визначення посадових окладів, зокрема у твердому (фіксованому) розмірі, оскільки таке не передбачено та не відповідає нормативно-правовому акту вищої юридичної сили - Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VІІІ. Розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 (пункт 4). Відповідними постановами Кабінету Міністрів України вносилися зміни до Постанови №704, зокрема 12.05.2023 Уряд прийняв Постанову №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704», якою постановив: « 1. Скасувати підпункт 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (Офіційний вісник України, 2018 р., № 20, ст. 662). 2. Внести зміну до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виклавши абзац перший в такій редакції: « 4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.». Тобто, на теперішній час законодавець встановив, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14. За доводами заявника, вказана обставина є нововиявленою в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає врахуванню у цій справі.
Ухвалою сулу від 21.08.2026 заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №160/19712/24 прийнято до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2026 о 10:00 год.
25.08.2026 до суду від представника позивача надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому позивач заперечує проти задоволення заяви, зазначаючи, що при вирішенні питання про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідженню підлягає те, чи скасоване судове рішення в іншій справі, передбачене пунктом 3 частини 2 статті 361 КАС України, яке було покладено в основу рішення, про перегляд якого подано заяву, тобто чи мало таке судове рішення преюдиційне значення і суттєво впливало на результат розгляду справи, про перегляд судового рішення у якій подано заяву. Водночас, в рішенні суду, яким позов ОСОБА_1 задоволено, про перегляд якого просить Військова частина НОМЕР_1 за нововиявленими обставинами, суд не спирався як на виключні висновки для задоволення позову на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №320/29450/24 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №320/29450/24. Крім того, висновки Верховного Суду по справі № 320/29450/24 охоплюють періоди з 20.05.2023 для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальними) званнями військовослужбовців та інших осіб, застосовується стала величина 1762 гривні. У справі №160/19712/24 суд розглядав питання щодо визначення розмірів посадового окладу та окладів за військовим (спеціальними) званнями військовослужбовців та інших осіб, за період з 01.05.2022 до 20.05.2023, а отже висновки Верховного Суду у справі №320/29450/24 взагалі не стосуються спірного періоду у даній справі та не можуть бути нововиявленими обставинами. Суд в рішенні від 20.01.2025 зробив самостійні висновки, надав оцінку доводам сторін, зокрема, також врахував, що базовим державним соціальним стандартом є прожитковий мінімум, встановлений законом, на основі якого визначаються державні соціальні гарантії та стандарти у сферах доходів населення, житлово комунального, побутового, соціально-культурного обслуговування, охорони здоров`я та освіти. Наведене свідчить про те, що позивач має право на перерахунок грошового забезпечення та додаткових виплат виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, які розраховані, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
В судове засідання сторони не з`явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/19712/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №160/19712/24 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не видачі наказів про виплату ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 грошового забезпечення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 у сумі 2481,00 грн, на відповідний коефіцієнт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 видати наказ про виплату та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 31.05.2022 грошове забезпечення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 у сумі 2481,00 грн, на відповідний коефіцієнт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі наказів про виплату ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 по 31.12.2022 грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 у сумі 2481,00 грн, на відповідний коефіцієнт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати накази про виплату ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 по 31.12.2022 грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 у сумі 2481,00 грн, на відповідний коефіцієнт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не видачі наказів про виплату ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 у сумі 2684,00 грн, на відповідний коефіцієнт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 видати накази про виплату ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 грошового забезпечення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 у сумі 2684,00 грн, на відповідний коефіцієнт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 на підставі відповідних наказів Військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 за період з 01.06.2022 по 31.12.2022 грошове забезпечення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 у сумі 2481,00 грн, на відповідний коефіцієнт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 на підставі відповідних наказів Військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 грошове забезпечення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошову допомогу на оздоровлення, з розрахунку визначення розміру посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 у сумі 2684,00 грн, на відповідний коефіцієнт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за час затримки з 21.04.2024 по день фактичної виплати, але не більше як за шість місяців.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2026 у справі №160/19712/24 апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 в адміністративній справі №160/19712/24 залишено без змін.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі №160/19712/24 набрало законної сили 10.02.2026.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає таке.
Згідно з частиною 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства Україн підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частина 6 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України).
12.05.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (далі - Постанова №481).
20.05.2023 Постанова №481 набрала законної сили.
Заявник в обґрунтування поданої заяви посилався на обставини розгляду адміністративної справи № 320/29450/24, хронологія та результати судового розгляду якої були наступними:
1. 14.03.2025 рішенням Київського окружного адміністративного суду визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 «Про внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704», яким було внесено зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
2. 18.06.2025 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 320/29450/24 залишено без змін;
3. 16.07.2026 судом касаційної інстанції рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Таким чином, з огляду на наведені судові рішення, пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 мав такий процесуально-правовий статус у часі:
- з 20.05.2023 по 17.06.2025 - був чинним;
- з 18.06.2025 по 15.07.2026 - був визнаний нечинним на підставі судових рішень, які набрали законної сили;
- з 16.07.2026 - після скасування судом касаційної інстанції рішень судів попередніх інстанцій та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову - відповідне положення Постанови № 481 не є визнаним судом нечинним та продовжує діяти.
Застосовуючи вищевикладені нормативні положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.
Наведений в статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України перелік підстав для перегляду судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Разом із тим аналіз наведених положень свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.
При цьому необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №9901/230/20, постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.06.2024 у справі №2а-8414/11/1370.
Водночас необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують свідчення, висновки які було покладено в основу рішення. Іншими словами, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона б обов`язково вплинула на остаточні висновки суду.
Обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення не можуть визнаватися нововиявленими. Також не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, на які посилався учасник судового процесу, зокрема у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скаргах.
З урахуванням наведеного, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин, тому першочерговим обов`язком суду є встановлення відсутності або наявності нововиявлених обставин.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2024 у справі №560/1506/23.
Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.06.2024 у справі №712/3869/22.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №320/13495/23.
Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими. Зміна правової позиції суду, навіть якщо вона впливає на подібні правовідносини, не є нововиявленою обставиною, оскільки не змінює фактичні обставини справи, що були предметом судового розгляду.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.08.2026 у справі №380/25437/24.
Для обставин даної справи вищевказане втілюється в наступному.
Як вже зазначав суд, необхідною ознакою нововиявленої обставини є її існування на дату ухвалення рішення суду. Водночас, скасування рішення суду, який скасовано Постанову №481, мало місце набагато пізніше, ніж в даній справі було ухвалено рішення. Тобто, ця обставина не має характеру нововиявленої.
Також відповідач фактично застосовує нові докази, адже постанова Верховного Суду у справі №320/29450/24 не містилася в матеріалах справи до дати її подання разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Окрім цього, суд вже зазначав, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення не можуть визнаватися нововиявленими.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №560/1506/23.
В даному випадку стан чинності Постанови №481 зазнав змін після ухвалення рішення суду в даній справі, що також вказує на неможливість визнання існуючої саме нововиявленої обставини.
Разом з цим, суд вже вказував, що не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, не можуть визнаватися нововиявленими. Зміна правової позиції суду, навіть якщо вона впливає на подібні правовідносини, не є нововиявленою обставиною, оскільки не змінює фактичні обставини справи, що були предметом судового розгляду.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19.08.2026 у справі №380/25437/24.
Крім того, висновки Верховного Суду, викладені у справі № 320/29450/24, стосуються правовідносин, що виникли з 20.05.2023, зокрема щодо визначення розмірів посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців та інших осіб, при обчисленні яких застосовується стала величина 1762 грн.
Водночас, у справі № 160/19712/24 судом розглядалося питання щодо визначення розмірів посадового окладу та окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців та інших осіб за період з 01.05.2022 до 20.05.2023.
Отже, правові підстави для задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №160/19712/24 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар