Судові рішення

Ухвала № 138862820 у справі № 522/2828/24 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у цивільній справі № 522/2828/24 (категорія «Витребування майна із чужого незаконного володіння»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Кострицький В. В.

Справа№ 522/2828/24
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКострицький В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВитребування майна із чужого незаконного володіння
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру11.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138862820

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/5680/26

Справа № 522/2828/24

Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справах Кострицького В.В.

розглянувши клопотання адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за апеляційними скаргами ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 січня 2026 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги адвоката ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 січня 2026 року.

Розгляд апеляційних скарг призначено на 11 серпня 2026 року о 11 год. 15 хв..

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про участь у судовому засіданні у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційних скарг ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Сол-Проперті» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 січня 2026 року, призначене на 11 серпня 2026 року о 11 год. 15 хв., та наступні судові засідання, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.08.2026 Постанова № 139163587 Одеський апеляційний суд
11.08.2026 Постанова № 139103459 Одеський апеляційний суд
12.06.2026 Ухвала № 137527173 Одеський апеляційний суд
24.04.2026 Ухвала № 136531889 без тексту Одеський апеляційний суд
31.03.2026 Ухвала № 135308751 без тексту Одеський апеляційний суд
18.03.2026 Ухвала № 134984856 без тексту Одеський апеляційний суд
13.01.2026 Рішення № 134152470 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
02.09.2025 Ухвала № 129917650 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
01.10.2024 Ухвала № 122140160 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
02.07.2024 Ухвала № 120159278 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
28.03.2024 Ухвала № 117963253 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
29.02.2024 Ухвала № 117322345 без тексту Приморський районний суд м. Одеси