Справа №464/8678/25
пр № 2/464/888/26
У Х В А Л А
10 серпня 2026 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
у складі судді Шашуріна Г.О.,
секретар судового засідання Федак Б.В., Гуцул В.С.,
за участі учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, цивільну справу № 464/8678/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,
у с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.
Позивач звернувся в суд з клопотанням про зміну заходів забезпечення позову у справі № 464/8678/25, а саме: з «встановити ОСОБА_1 до моменту вирішення справи по суті, участь у вихованні та спілкуванні з и?ого дитиною; встановивши час для спілкування позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з и?ого дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного та відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо), телефоном и?ого матері ОСОБА_3 , шляхом прии?мання дзвінків від батька на телефоні матері, або телефонування матір`ю батькові, кожного понеділка, вівторка, четверга та суботи о 20 год 00 хв; встановити час для побачень в живу батька з сином у кожну суботу місяця під час перебування батька в краі?ні фактичного місця перебування дитини» на «встановити ОСОБА_1 до моменту вирішення справи по суті, участь у вихованні та спілкуванні з и?ого дитиною, встановивши час для спілкування позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з и?ого дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного та відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо), телефоном и?ого матері ОСОБА_3 , шляхом прии?мання дзвінків від батька на телефоні матері, або телефонування матір`ю батькові, кожного понеділка, вівторка, четверга та суботи о 20 год 00 хв за ОСОБА_6 ?вським часом, тривалістю не менше 30 (тридцяти) хвилин; під час перебування ОСОБА_1 ?овича у краі?ні фактичного перебування малолітнього ОСОБА_5 (Федеративна Республіка Німеччина) встановити ОСОБА_1 замість часу для спілкування засобами телефонного та відеозв`язку час для побачень в живу батька з сином у понеділок, вівторок, четвер та суботу з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв за ОСОБА_6 ?вським часом. Встановити право позивача на особисту зустріч із малолітнім сином ОСОБА_5 у день народження дитини (31 серпня) тривалістю не менше 4 (чотирьох) годин, за умови перебування позивача у краі?ні фактичного перебування дитини".
Відповідач подала суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Сихівського раи?онного суду м. Львова від 16.12.2026 р. у справі № 464/8678/25, оскільки потреба у їх застосуванні відпала.
У судовому засіданні сторони свої клопотання підтримали, заперечили щодо задоволення клопотання протилежної сторони.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до стаття 149 Цивільно процесуального кодексу Украі?ни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якіи? стадіі? розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективнии? захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 150 ЦПК Украі?ни позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні діі?, у разі якщо спір виник із сімеи?них правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 156 ЦПК Украі?ни за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвалою Сихівського раи?онного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та встановлено тимчасовии? порядок участі батька у вихованні и? спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 до вирішення спору по суті.
Зокрема, судом встановлено ОСОБА_1 до моменту вирішення справи по суті, участь у вихованні та спілкуванні з и?ого дитиною; встановивши час для спілкування позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з и?ого дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного та відеозв`язку (за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp тощо), телефоном и?ого матері ОСОБА_3 , шляхом прии?мання дзвінків від батька на телефоні матері, або телефонування матір`ю батькові, кожного понеділка, вівторка, четверга та суботи о 20 год 00 хв; встановити час для побачень в живу батька з сином у кожну суботу місяця під час перебування батька в краі?ні фактичного місця перебування дитини.
У подальшому відповідач ОСОБА_3 також звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. За результатами і?і? розгляду ухвалою Сихівського раи?онного суду м. Львова від 12 січня 2026 року суд зобов`язав ОСОБА_1 ?овича до моменту вирішення справи по суті під час перебування ОСОБА_1 ?овича в краі?ні фактичного місця перебування малолітньоі? дитини ОСОБА_5 , після побачень з малолітньою дитиною ОСОБА_5 в живу - повертати малолітню дитину ОСОБА_5 о 20 год. 00 хв. до зареєстрованого місця проживання ОСОБА_5 у краі?ні перебування.
Ухвалою Сихівського раи?онного суду м. Львова від 02 березня 2026 року виконавчии? документ - ухвалу Сихівського раи?онного суду м. Львова від 16 грудня 2025 року - приведено у відповідність до вимог статті 4 Закону Украі?ни «Про виконавче провадження» шляхом зазначення у резолютивніи? частині ухвали відомостеи? про учасників справи:
позивач (стягувач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
відповідач (боржник) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; місце перебування внутрішньо переміщеноі? особи: АДРЕСА_4 .
Суд зазначає, що покликаючись на зміну заходів забезпечення позову, позивач не надає доказів наявності реальних перешкод у спілкуванні з дитиною. Водночас, обґрунтовуючи необхідність встановлення конкретного часу спілкування дитини з батьком позивач стверджує, що «визначении? судом час для спілкування може формально вважатися дотриманим навіть у випадку, якщо розмова триває лише одну-дві хвилини чи навіть кілька секунд». Такі твердження є суто припущеннями, не ґрунтуються на жодних доказах та не відповідають фактичним обставинам справи. Матеріали справи не містять доказів, які б могли вказати, що відповідачка навмисно припиняла телефонне спілкування дитини з батьком через одну-дві хвилини чи навіть кілька секунд або іншим чином формально виконувала рішення суду. Відтак немає жодних підстав вважати, що відповідачка в маи?бутньому діятиме саме таким чином. А тому в заяві ОСОБА_1 слід відмовити.
Крім того, ухвала суду від 16.12.2025 про вжиття заходів забезпечення позову не оскаржувалась в апеляційному порядку, як це дозволено ч. 11 ст. 153 ЦПК України.
Доводів, з наданням відповідних доказів, які б вказували на те, що зазначені обставини відпали, а також те, що даним видом забезпечення позову порушуються права відповідача, суду не надано.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що розгляд цивільної справи не завершено, судове рішення по суті спору судом не прийнято, суд приходить до висновку про те, що потреба у забезпеченні позову не відпала, у зв`язку із чим подане клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
На підставі ст.158 ЦПК України, керуючись ст. 258- 261, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову та клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позву у справі № 464/8678/25 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 10 серпня 2026 року.
Суддя Галина ШАШУРІНА