Справа № 675/1221/26
Провадження № 2-о/675/58/2026
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 серпня 2026 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Так, за змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 42, 294 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Отже, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, а тому заявник, який звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, мав подати до суду заяву, а не позовну заяву.
За змістом ч. 3 ст. 42 ЦК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи. Разом з тим, ОСОБА_1 вказала у своїй заяві, що вона є позивачем у справі замість правильного «заявник».
Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, протягом якого заявниці необхідно: 1) вірно зазначити назву заяви по суті справи, з якою заявник звернулася до суду (заява, а не позовна заява); 2) вірно вказати процесуальний статус особи, яка подала дану заяву (заявник, а не позивач); 3) надати суду уточнену заяву з виправленими недоліками та її копії для вручення заінтересованій особі (особам) відповідно до кількості заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення їй ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Столковський