справа № 363/1777/25
головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.
провадження № 22-ц/824/8010/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
07 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мілетич Ольги Олегівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2026 року відмовлено у задоволенні первісного позову.
Зустрічний позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 918 грн 26 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мілетич О.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2026 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити первісний позов ОСОБА_1 та відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мілетич О.О. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції на підтвердження сплати судового збору.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року, до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мілетич О.О. про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мілетич Ольги Олегівни на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 13 січня 2026 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська