УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ
справа №309/2293/23
адміністративне провадження №К/990/10245/24
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.
проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, начальника Хустського районного відділу ГУ ДМС в Закарпатській області Суринець В.В. про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення до країни походження,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Розмана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2024 року у справі №309/2293/23.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду установлено, що сторонами не заявлено клопотань про розгляд справи за їх участі.
Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.
У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Призначити справу №309/2293/23 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться із 13 серпня 2026 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Мацедонська