Справа № 523/14688/26
Провадження №2-а/523/156/26
У Х В А Л А
"13" липня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 04.07.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Всупереч вимог передбачених ст. 161 КАС України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
В позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», проте судом роз`яснюється, що п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Вказані обставини підтверджують звільнення від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків (п. 12); 2) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (п. 13).
Предметом спору в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови, тобто цей спір не пов`язаний із захистом порушених прав позивача саме як УБД або з виконанням ним військового обов`язку, або виконання службових обов`язків.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що зазначений недолік підлягає усуненню.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом з тим, всупереч вищевикладеному, позивачем не зазначено коло відповідачів по справі до яких предявлено позовні вимоги, а тому позивач, усуваючи недоліки позовної заяви має чітко викласти позовні вимоги у відповідності з заявленим колом відповідачів у справі.
Приписами ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху
З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та сплати судового збору в розмірі 665,60 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Боков