Справа № 559/3135/26
Провадження № 2-а/559/55/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" серпня 2026 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Новосад Володимир Олександрович, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Новосад Володимир Олександрович звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимогам статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Для всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради Рівненської області матеріали, які стали підставою винесення постанови №12 від 31.07.2026 відносно ОСОБА_1 .
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На переконання суду, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, з урахуванням статтей 12, 257, 260, 262 КАС України, суд вважає за доцільне розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 12, 171, 257-261, 268-269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Новосад Володимир Олександрович, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дубенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи особливості розгляду цієї категорії справ, визначені ст. 268-270 КАС України, встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву: до 21.08.2026, який направити на офіційну електронну адресу суду inbox@db.rv.court.gov.ua з електронним підписом або через систему електронного суду.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Витребувати від відповідача матеріали, які стали підставою винесення постанови №12 від 31.07.2026 відносно ОСОБА_1 , які надіслати суду, в тому числі на офіційну електронну адресу inbox@db.rv.court.gov.ua з електронним підписом чи через систему електронного суду до 21.08.2026.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Макеєв С.В.