Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1192/23
Провадження № 2/945/133/26
УХВАЛА
11 серпня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець О.О., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом Гоцуляк Ю.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну визначеного місця проживання дитини,
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну визначеного місця проживання дитини.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів. Постановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Миколаївського районного суду від 18.06.2024 року постановлено перейти з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Протокольною ухвалою зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну визначеного місця проживання дитини прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Розпорядженням керівника апарату суду № 446 від 01.07.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18.06.2026.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Лопіну О.О.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02.07.2026 року головуючим суддею справу прийнято до свого провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом вважав за неможливе проводити підготовче засідання за неявки позивича та відповідача.
Представник відповідача за первісним позовом мала аналогічну позицію.
Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог 198 ЦПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.
Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частина 2 ст.214 ЦПК України зазначає, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
У відповідності до ст. 128 ЦПК України, суд вправі визнати явку сторони обов`язковою в судове засідання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Під час розгляду справи виникла необхідність виклику позивачів за первісним та зустрічним позовом у засідання, для дачі особистих пояснень.
У зв`язку з вищенаведеним, суд визнає безпідставною неявку сторін, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання, повторно викликати та визнати обов`язковою явку в засідання позивачів.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
З огляду на те, що сторони до суду не з`явилися, присутність сторони позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом має істотне значення для з`ясування обставин справи, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивачів за первісним та зустрічним позовом у засідання.
При цьому, суд роз`яснює право сторін брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 18, ст. 212, п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
постановив:
Визнати обов`язковою явку у засідання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень з приводу обставин справ.
Підготовче засідання відкласти на 16 вересня 2026 року на 13 годину 30 хвилин.
Попередити позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про наслідки невиконання судового рішення щодо явки у засідання та звернути увагу, що за невиконання вимоги суду про обов`язкову явку, судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143, 144 ЦПК України.
Копію ухвали направити позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ЛОПІНА