ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2892/23 Номер провадження 22-з/814/105/26 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Степаненко Оксани Володимирівни про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельним сервітутом,
в с т а н о в и в:
В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 15:20 год. 11 серпня 2026 року.
10 серпня 2026 року до Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича через систему «Електронний суд», надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Відповідно ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Як вбачається з положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Дослідивши заяву встановлено, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренка Юрія Володимировича направлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд» 10 серпня 2026 року та яке було зареєстровано в цей день. Судове засідання призначене на 11 серпня 2026 року на 15:20 год, тобто заявлене клопотання надійшло до апеляційного суду менше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Слід зазначити, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.
Виходячи з викладеного, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.В. Одринська