Судові рішення

Ухвала № 138895361 у справі № 302/2186/23 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у цивільній справі № 302/2186/23 (категорія «Спори про припинення права власності на земельну ділянку»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Джуга С. Д.

Справа№ 302/2186/23
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяДжуга С. Д.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпори про припинення права власності на земельну ділянку
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138895361

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 302/2186/23

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року, у складі судді Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Скай Ленд», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В. про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №302/2186/23.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський Михайло Михайлович через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить дану справу розглядати в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач, зважаючи на відповідну технічну можливість, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та провести судове засідання, призначене на 18 серпня 2026 року о 10 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання у даній справів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловича, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. Електронна адреса представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Баховського Михайла Михайловичапро участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 серпня 2026 року о 10 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року, у складі судді Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Скай Ленд», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В. про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності,провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката адвоката Баховського Михайла Михайловича, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140520451 Закарпатський апеляційний суд
05.10.2026 Ухвала № 140338545 Закарпатський апеляційний суд
29.09.2026 Рішення № 140198980 Міжгірський районний суд Закарпатської області
18.09.2026 Ухвала № 139870770 Міжгірський районний суд Закарпатської області
14.09.2026 Ухвала № 139734675 Міжгірський районний суд Закарпатської області
18.08.2026 Постанова № 139321498 Закарпатський апеляційний суд
20.04.2026 Ухвала № 135891776 без тексту Закарпатський апеляційний суд
10.04.2026 Ухвала № 135590839 без тексту Закарпатський апеляційний суд
20.03.2026 Ухвала № 135007852 без тексту Закарпатський апеляційний суд
11.03.2026 Ухвала № 134725341 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області
11.03.2026 Ухвала № 134725339 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області
16.02.2026 Ухвала № 134130560 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області
16.02.2026 Ухвала № 134085811 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області
23.01.2026 Ухвала № 133524722 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області
03.12.2025 Ухвала № 132279340 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області
02.12.2025 Ухвала № 132238057 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області
01.12.2025 Ухвала № 132182677 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області
27.11.2025 Ухвала № 132117549 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області
25.11.2025 Ухвала № 132034323 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області
30.06.2025 Ухвала № 128488638 без тексту Міжгірський районний суд Закарпатської області