КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4158/25
Провадження № 2/552/138/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді -Турченко Т.В.
При секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,
За участю адвокатів - Коваленко В.В., Юхимець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю.
23.03.2026 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Усунуто перешкоди у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 , розтошованої у будинку АДРЕСА_2 з боку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_3 по відношенню до власника ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_4 .
Зобов`язано ОСОБА_2 , не перешкоджати ОСОБА_1 , у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_5 та надати останньому безперешкодний цілодобовий доступ до приміщення квартири АДРЕСА_5 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.06.2026 року дану цивільну справу повернуто до Київського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
В судовому засіданні учасники судового процесу просили їх звільнити від сплати судового збору, враховуючи їх тяжкий матеріальний стан.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи те, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністюне вирішено питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.
Позивачем у поданій позовній заяві заявлено клопотання про звільнення його від обов`язку сплати судового збору за подання позовної заяви про усунення перешкод в користування власністю у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд зазначає, що у відповідності до частин 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
В обґрунтування заявленого клопотання позивачем надано довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, згідно якої інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.
Відповідно до довідки про доходи №5862 2488 1781 2781 від 21.04.2025 року ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком, яка з листопада 2024 року по квітень 2025 року становить 28003,22 грн.
Відповідно до довідки про доходи № 9888 9384 0286 4820 від 11.07.2025 року ОСОБА_2 є пенсіонером та перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за віком, яка з січня 2025 року по червень 2025 року становить 24678,54 грн.
Враховуючи викладене, з урахуванням скрутного матеріального становища позивача, суд вважає, що заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3633,60 грн (1211,20х3 позовні вимоги), а враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2 підлягає стягненню 1816,80 грн. та 1211,20 грн. за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, а всього необхідно стягнути 3028 грн.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Ухвалити додаткове рішення, у цивільній справі № 552/4158/25 (провадження № 2/552/138/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю, зазначивши у резолютивній частині рішення:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3028 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий Турченко Т.В.