Справа № 127/9538/25
Провадження № 22-з/801/114/26
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
11 серпня 2026 року Справа № 127/9538/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),
Суддів Оніщука В.В., Сала Т.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 01.10.2025 по справі № 127/9538/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Міністерства науки і освіти України, Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр про встановлення факту, що має юридичне значення,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025, -
в с т а н о в и в :
26.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою (вх № 27213), за участі заінтересованих осіб Міністерства науки і освіти України, Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій, посилаючись на положення статті 315 ЦПК України, просила встановити факт здобуття ОСОБА_1 освітнього рівня молодший спеціаліст зі спеціальності «Сестринська справа», за кваліфікацією - медична сестра у Генічеському медичному училищі, відповідно до диплома НОМЕР_1 від 30.06.1995 та додатка до диплома молодшого спеціаліста ЗД № 903640 від 30.06.1995.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Міністерства науки і освіти України, Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 0.10.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 у даній справі скасовано та ухвалено нове. Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Міністерства науки і освіти України, Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт здобуття ОСОБА_1 освітнього рівня молодшого спеціаліста зі спеціальності «Сестринська справа», за кваліфікацією медична справа у Генічеському медичному училищі, відповідно до диплома НОМЕР_1 від 30.06.1995 та додатка до диплома молодшого спеціаліста.
24.07.2026 на електронну пошту Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 01.10.2025 по справі № 127/9538/25, в якій заявниця просить виправити описки в тесті постанови Вінницького апеляційного осуду від 1.01.2025 зазначивши, що встановлюється факт здобуття освітнього рівня молодшого спеціаліста відповідно до диплому з відзнакою ЗД № 903640 від 30.06.1995.
Відповідно до акта Вінницького апеляційного суду № 423/26 від 24.07.2026 під час перевірки електронного документу виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису заявника.
Ознайомившись із заявою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її повернення особі, яка її подала з огляду на таке.
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина перша статті 269 ЦПК України).
Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктами 15, 44 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
У статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» зазначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис і його накладанням завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Проаналізувавши наведені норми закону необхідно зробити висновок про те, що електронний підпис прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними особами для ідентифікації особи, яка підписувала документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Заява про виправлення описки надійшла на електронну адресу Вінницького апеляційного суду в електронній формі. Під час перевірки електронного документу виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису, що підтверджується результатами перевірки підпису та актом Вінницького апеляційного суду № 423/26 від 24.07.2026 про відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису.
Вказане позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, що її подала, а відтак заява не може вважатися підписаною такою особою.
Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).
Одночасно суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості подати заяву про виправлення описки у спосіб, передбачений законом (у паперовій формі або в електронній формі з обов`язковим скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом або через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет»).
Керуючись статтею 183, 269 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 01.10.2025 по справі № 127/9538/25 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Міністерства науки і освіти України, Державного підприємства «Інформаційно-іміджевий центр про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути особі, яка її поділа.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: В. В. Оніщук
Т. Б. Сало