Справа №932/6540/26
Провадження №2/932/2251/26
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді [телефон приховано]
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого - судді Ярощук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Бутенка О.О., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів -
установив:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення інфляції та 3% річних від суми заборгованості за договором позики.
Через підсистему «Електронний суд» від адвоката Бутенка О.О., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Статтею 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Така позиція узгоджується із положеннями Постанови ВС від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18.
Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається із врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Посилання адвоката Бутенко О.О. у клопотанні на значну віддаленість від місця проведення судового засідання, не є обґрунтованим аргументом.
За таких умов суд не визначає причини поважними.
Виходячи з викладеного, клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката Бутенка О.О., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ЯРОЩУК