Справа № 487/4435/26
Провадження № 2/487/3095/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2026 м.Миколаїв Заводський районний суд міста Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
06.06.2026 року ОСОБА_1 , шляхом формування в системі «Електронний суд», звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, у якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.04.2019 року у Миколаївському відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №200
Ухвалою судді від 11.06.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Підставою для залишення позову без руху стало те, що в порушення п.2 ст.3 ст.175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 містить лише прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3 , проте не містить інформації щодо їх місця проживання чи перебування, поштовий індекс, їх реєстраційні номери облікової картки платника податків, за наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, як то передбачено абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.
Частиною одинадцятою статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу від 12.06.2026 року, ухвалу судді від 11.06.2026 року про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету позивача 12.06.2026 року о 3:50 год.
Таким чином, ухвалу судді від 11.06.2026 року про залишення позову без руху вважається врученим позивачеві 12.06.2026 року.
Відповідно до частини першої статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
У даному випадку строк для усунення недоліків позовної заяви розпочався 13.06.2026 року та тривав до 22.06.2026 року.
Також, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 11.06.2026 року, ухвалу судді від 11.06.2026 року про залишення позову без руху доставлено до її електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 11.06.2026 року о 14.30 год.
Крім того, додатково копію ухали ОСОБА_1 було направлено відповідно до супровідного листа №487/4435/26/11240/2026, 11.06.2026 року, поштовим відправленням на адресу місця проживання зазначену нею у позовній заяві, яка також є адресою зареєстрованого місця проживання позивача - АДРЕСА_1 . Копію ухвали від 11.06.2026 року, було повернуто до суду, відповідно до поштового відправлення, з відміткою «адресат відсутній», яку було проставлено 22.06.2026 року. Інформації про зміну місця проживання ОСОБА_1 суду не надавала.
Станом на 12.07.2026 року, позивачем не надано до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням відомостей щодо учасників справи, у відповідності до положень п.2 ст.3 ст.175 ЦПК України, та зазначенням підстав звернення з позовом саме до Заводського районного суду м. Миколаєва, а також не подано до суду докази надсилання відповідачу копії позовної з додатками.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 5 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя: І.О.Притуляк