УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4750/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 39 Доповідач Бондар О. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар О. О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Музиченко Юлія Вікторівна, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. 27 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Музиченко Юлія Вікторівна, через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подала до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 січня 2026 року у справі № 278/4750/25.
2. Ухвалою від 31 липня 2026 року Житомирський апеляційний суд визнано неповажними наведені представником відповідача підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, зокрема, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку та доказів, що підтверджують відповідні обставини, а також для доплати судового збору.
3. 06 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Музиченко Ю. В. через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подала до Житомирського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
4. У вказаній заяві представник відповідача зазначає, що 24 червня 2026 року звернулася до суду першої інстанції із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 278/4750/25, 26 червня 2026 року ознайомилася з матеріалами справи та оскарженим рішенням суду, а 29 червня 2026 року передала його фотокопію ОСОБА_1 .
5. Посилаючись на зазначені обставини, представник відповідача підтримує заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що тридцятиденний строк на подання апеляційної скарги необхідно обчислювати з 26 червня 2026 року - дня ознайомлення представника з оскаржуваним рішенням суду.
6. Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
8. З огляду на те, що обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягають перевірці за матеріалами цивільної справи № 278/4750/25, апеляційний суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
9. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
10. Згідно з частинами дев`ятою, десятою статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та можуть бути витребувані судом апеляційної інстанції у разі необхідності.
11. Отже, цивільну справу № 278/4750/25 необхідно витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області, а питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до Житомирського апеляційного суду.
12. Керуючись статтями 14, 354, 355, 357 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/4750/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О. О. Бондар