Судові рішення

Ухвала № 138906021 у справі № 915/1531/24 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у господарській справі № 915/1531/24 (категорія «Що виникають з договорів оренди»). Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд, суддя Богацька Н.С.

Справа№ 915/1531/24
СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
СуддяБогацька Н.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩо виникають з договорів оренди
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138906021

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 915/1531/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Лічмана Л.В., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2026, ухвалене суддею Ільєвою Л.М., м. Миколаїв

у справі № 915/1531/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Іванової Оксани Володимирівни

до відповідача: Миколаївської міської ради

про визнання додаткових угод до договору оренди землі укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2026 позов Фізичної особи-підприємця Іванової Оксани Володимирівни задоволено частково, визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладеного 23.06.2015 між Миколаївською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Івановою Оксаною Володимирівною, який зареєстровано у книзі реєстрації договорів оренди землі Миколаївської міської ради 23.06.2015 за № 10909, у редакції, викладеній судом, вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 03.07.2026.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Лічмана Л.В., Принцевської Н.М.

06.08.2026 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Водночас, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2026 у справі № 915/1531/24.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік»).

Позовна заява була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

При поданні позову, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8), отже судовий збір за апеляційний перегляд Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2026 у справі № 915/1531/24 складає 3633,60 грн (2422,40 грн х 150%).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду) - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Л.В. Лічман

Н.М. Принцевська

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140422899 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Ухвала № 139549724 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2026 Ухвала № 138572261 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.03.2026 Рішення № 137925810 без тексту Господарський суд Миколаївської області
19.02.2026 Ухвала № 134264975 без тексту Господарський суд Миколаївської області
05.02.2026 Ухвала № 133907265 без тексту Господарський суд Миколаївської області
07.11.2025 Ухвала № 131646202 без тексту Господарський суд Миколаївської області
27.10.2025 Ухвала № 131356191 без тексту Господарський суд Миколаївської області
02.10.2025 Ухвала № 130707443 без тексту Господарський суд Миколаївської області
17.04.2025 Ухвала № 126799489 без тексту Господарський суд Миколаївської області
20.03.2025 Ухвала № 126052039 без тексту Господарський суд Миколаївської області
27.02.2025 Ухвала № 125495371 без тексту Господарський суд Миколаївської області
13.02.2025 Ухвала № 125157592 без тексту Господарський суд Миколаївської області
23.01.2025 Ухвала № 124686599 без тексту Господарський суд Миколаївської області
24.12.2024 Ухвала № 124038289 без тексту Господарський суд Миколаївської області
16.12.2024 Ухвала № 123818358 без тексту Господарський суд Миколаївської області