ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" серпня 2026 р. Справа№ 920/1243/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Скрипки І.М.
Колесника Р.М.
при секретарі судового засідання Король Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2026
(повний текст рішення складено та підписано 15.05.2026)
у справі № 920/1243/24 (суддя Короленко В.Л.)
за позовом Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Сумської обласної ради
до Буринської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп"
про витребування земельних ділянок з незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на них
за участю представників:
від прокуратури: Колодчина Р.В.
від позивача: Мезенцева О.П.
від відповідача: Ткаченко С.М., Маринушкін А.Г.
від третьої особи: Кандюков Г.Г.
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Сумської обласної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Сумської обласної ради до Буринської міської ради, у якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд:
- витребувати на користь держави в особі Сумської обласної ради з незаконного володіння Буринської міської ради частину земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 14,3367 га, що частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:10:002:0413, у межах та конфігурації відповідно до викопіювання № 1 від 09.07.2025, виготовленого Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру";
- витребувати на користь держави в особі Сумської обласної ради з незаконного володіння Буринської міської ради частину земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 24,4345 га, що частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:08:001:0189, у межах та конфігурації відповідно до викопіювання № 2 від 09.07.2025, виготовленого Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру";
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності від 24.04.2025 за № 59642730 з одночасним припиненням права комунальної власності Буринської міської ради на земельну ділянку із кадастровим номером [номер приховано]:10:002:0413 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 313[телефон приховано]);
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності від 24.04.2025 за № 59643185 з одночасним припиненням права комунальної власності Буринської міської ради на земельну ділянку із кадастровим номером [номер приховано]:08:001:0189 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 313[телефон приховано]);
- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок [номер приховано]:10:002:0413 та [номер приховано]:08:001:0189.
Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем інтересів держави, що полягають у незаконній реєстрації права комунальної власності за Буринською міською радою на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:10:002:0413 та [номер приховано]:08:001:0189, які перебувають у постійному користуванні Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп" (далі - ДП "Конотопський лісгосп" (правонаступника Дочірнього агролісогосподарського підприємства "Буринське агролісництво" (далі - ДП "Буринське агролісництво"), та є спільною власністю територіальних громад, сіл, селищ, міст Сумської області, управління якою здійснює Сумська обласна рада.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.05.2026 у справі № 920/1243/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю з посиланням на їх недоведеність.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що прокурором у порушення вимог процесуального права не виконано обов`язку в частині доказування порушеного права держави, в інтересах якої подано позов прокурором, та не доведено належним доказом факту накладення спірних земельних ділянок на землі лісогосподарського призначення.
Пославшись на судову практику, суд першої інстанції зауважив, що належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував накладення земельних ділянок, може бути лише висновок земельно-технічної експертизи, після якого суд вирішує наявність чи відсутність порушених речових прав позивача на земельну ділянку (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 31.05.2023 у справі № 515/1315/18).
Не погодившись з прийнятим рішенням, Сумська обласна прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2026 у справі № 920/1243/24 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь Сумської обласної прокуратури сплачений за подання позову та апеляційної скарги судовий збір в сумі 30 427,83 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2026 у справі № 920/1243/24, справу призначено до розгляду на 05.08.2026.
02.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив, у якому Буринська міська рада, наполягаючи на відсутності належних доказів накладення земельних ділянок, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2026 у справі № 920/1243/24 залишити без змін.
14.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення Сумської обласної ради, в яких просив задовольнити апеляційну скаргу прокурора на рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2026 у справі № 920/1243/24, скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
22.07.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення прокурора з проханням врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17.06.2026 у справі № 920/459/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026, для розгляду справи № 920/1243/24 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Скрипки І.М., Колесника Р.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2026 справу прийнято до провадження новим складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.
Представник скаржника в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, доводячи її безпідставність.
Представники позивача та третьої особи вимоги та доводи апеляційної скарги підтримали.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
В обґрунтування наявності підстав представництва прокурор зазначив, що прокуратурою повідомлено Сумську обласну раду про виявлені порушення, однак, вказаний орган самостійно не звернувся до суду з позовом. Зазначене стало підставою для подання позову прокурором.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді встановлені в Законі України "Про прокуратуру", частини 3 статті 23 якого визначає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.
Відповідно до абзаців першого - третього частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Згідно із частиною 4 статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно (постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 826/13768/16, від 05.03.2020 у справі № 9901/511/19, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20, від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21).
Сумською обласною прокуратурою листами від 10.04.2024 № 15/1-65вих24, від 28.05.2024 № 15/1-93вих24, від 26.09.2024 № у 15/1-142вих-24 в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено Сумську обласну раду про виявлені прокуратурою порушення земельного законодавства щодо незаконного володіння Буринською міською радою Конотопського району Сумської області частинами земельних ділянок лісогосподарського призначення.
За результатами розгляду вказаних листів окружної прокуратури Сумська обласна рада надала відповіді від 23.04.2024 № 01-24/547, від 12.06.2024 № 01-24/754, 30.09.2024 № 01-24/1598, за якими повідомила, що не вживала заходів для скасування реєстрації права комунальної власності на спірні земельні ділянки у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, зауваживши, що не заперечує щодо звернення прокуратури з викладених питань до суду.
З урахуванням тієї обставини, що Сумська обласна рада упродовж тривалого часу (з дня реєстрації права власності на земельну ділянку) у судовому порядку не вжила заходів щодо витребування земельної ділянки, на думку прокурора, з чужого незаконного володіння, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що має місце бездіяльність зазначеного органу.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції мотивовано вказав, що прокурором доведено наявність підстав для представництва інтересів держави в суді та цілком правильно визначено Сумську обласну раду позивачем у даній справі.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням Сумської обласної ради "Про створення Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" від 02.06.2000 створено Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Сумиоблагроліс" (далі - ОКАП "Сумиоблагроліс") з правом юридичної особи та фінансуванням за рахунок коштів державного бюджету на лісове господарство в системі агропромислового комплексу області та доходів від господарської діяльності.
Відповідно до наказу ОКАП "Сумиоблагроліс" від 12.07.2000 № 1 створено ДП "Буринське агролісництво".
Рішенням Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області "Про вилучення та надання земельних ділянок" від 21.08.2000 погоджено проект відведення в постійне користування Буринському агролісництву (ДП "Буринське агролісництво") земельних ділянок загальною площею 226,8 га із земель запасу сільської ради.
Відповідно до рішення Сумської обласної ради від 19.10.2000 "Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб" рада, розглянувши проекти відведення земельних ділянок, підготовлені відповідно до ст. 12, 19, 31 ЗК України та ст. 13 ЛК України, врахувавши згоду землевласників та землекористувачів, сільських, селищних, міських та районних рад, вирішила вилучити та надати у постійне користування землі сільських, селищних та міських рад Сумської області дочірнім агролісогосподарським підприємствам ОКАП "Сумиоблагроліс" для ведення лісового господарства в розрізі суб`єктів земельних відносин на площах та угіддях згідно з додатком.
Згідно з додатком до цього рішення ДП "Буринське агролісництво" надано в постійне користування 2 293,7 га земель.
Наказом ОКАП "Сумиоблагроліс" від 28.03.2002 № 19 ДП "Буринське агролісництво" реорганізовано в Дочірнє агролісогосподарське підприємство "Буринський агролісгосп" (далі - ДП "Буринський агролісгосп").
На підставі рішення обласної ради та зазначених вище проектів відведення земельних ділянок ДП "Буринський агролісгосп" виготовлено лісовпорядну документацію.
Рішенням Сумської обласної ради від 04.04.2023 "Про окремі питання реорганізації дочірніх агролісогосподарських підприємств ОКАП "Сумиоблагроліс" вирішено, що після завершення процедури реорганізації дочірніх агролісогосподарських підприємств ОКАП "Сумиоблагроліс" правонаступником майна, всіх прав та обов`язків, у тому числі права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, затверджених матеріалів лісовпорядкування, затверджених розрахункових лісосік, затверджених поділів лісів на категорії, виділених особливо захисних лісових ділянок, дозвільних документів на спеціальне використання лісових ресурсів тощо ДП "Буринський агролісгосп" є ДП "Конотопський лісгосп".
Наказом ОКАП "Сумиоблагроліс" від 11.04.2023 № 56 припинено ДП "Буринський агролісгосп" (код ЄДРПОУ 23825737) шляхом реорганізації, а саме приєднання до ДП "Конотопський лісгосп" (код ЄДРПОУ 45043484).
ДП "Конотопський лісгосп" є правонаступником майна, всіх прав та обов`язків ДП "Буринський агролісгосп", у тому числі права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, що перебували у постійному користуванні ДП "Буринський агролісгосп".
Прокурор зазначає, що ДП "Конотопський лісгосп" має право постійного користування наданими обласною радою у 2000 році земельними ділянками і на сьогоднішній день; водночас земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні лісового господарства, належать до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Сумської області, управління якими здійснює Сумська обласна рада (позивач).
Судом також встановлено, що рішенням Буринської міської ради Сумської області від 06.07.2017 "Про добровільне об`єднання територіальних громад" об`єднано з територіальними громадами міста Буринь Буринської міської ради, села Олександрівка Олександрівської сільської ради, сіл Степанівка, Чалищівка Степанівської сільської ради, сіл Червона Слобода, Дич, Чумакове Червонослобідської сільської ради, села Успенка Успенської сільської ради, сіл Воскресенка, Вікторинівка Воскресенської сільської ради, села Верхня Сагарівка Верхньосагарівської сільської ради, сіл Жуківка, Кубракове, Нотаріусівка, Тимофіївка Жуківської сільської ради, сіл Суховерхівка, Дмитрівка, Нижня Сагарівка, Атаманське Суховерхівської сільської ради у Буринську міську об`єднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Буринь.
16.07.2021 Буринською міською радою прийнято рішення "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності на території Буринської міської ради".
За замовленням Буринської міської ради Північною регіональною філією ДП "УкрДАГП" розроблено Технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок під вкритою лісовою (деревною та чагарниковою) рослинністю комунальної власності на території Буринської міської ради.
Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Буринської міської ради Жахаловим Є.Г. 05.02.2022, на підставі Закону України від 28.04.2021 № 1423-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" та витягів з ДЗК, серія та номер: НВ-590[телефон приховано] від 07.02.2022 та НВ-590[телефон приховано] від 02.07.2022, за Буринською міською радою було зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами:
- [номер приховано]:08:001:0181, площею 24 га (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 08.02.2022 з індексним номером: 63310934);
- [номер приховано]:10:002:0349, площею 28 га (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 08.02.2022 з індексним номером: 63310302).
У кримінальному провадженні залученим згідно з постановою прокурора від 20.04.2023 спеціалістом проведено аналіз обмінних файлів на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:08:001:0181, [номер приховано]:10:002:0349. За інформацією Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (лист від 03.07.2024 № 8 вих):
- координати земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:08:001:0181, площею 24 га, частково накладаються на координати лісонасаджень ДП "Буринський агролісгосп" (квартал 38, виділи 16-22, Слобідська сільська рада); площа накладення - 23,9482 га;
- координати земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:10:002:0349, площею 28 га, частково накладаються на координати лісонасаджень ДП "Буринський агролісгосп" (квартал 6, виділи 21-22, Слобідська сільська рада); площа накладення - 14,3191 га.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності Буринської міської ради на ділянки з кадастровими номерами: [номер приховано]:10:002:0349, [номер приховано]:08:001:0181, було припинено 24.04.2025 у зв`язку з формуванням інших земельних ділянок шляхом об`єднання на підставі рішення Буринської міської ради від 18.04.2025.
Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок лісогосподарського призначення комунальної власності, з цільовим призначенням - "Для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг" (код згідно з КВЦПЗ - 09.01), які розташовані на території Слобідського старостинського округу Буринської міської ради Конотопського району Сумської області, свідчить, що шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:10:002:0349, [номер приховано]:10:002:0407 сформовано земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:10:002:0413 площею 28,0541 га, та шляхом об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:08:001:0181, [номер приховано]:10:002:0188 - земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:08:001:0189 площею 24,4632 га.
Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Буринської міської ради Кириленко А.А. за Буринською міською радою зареєстровано право комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами:
- [номер приховано]:10:002:0413, площею 28,0541 га, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78605550 від 28.04.2025 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 313[телефон приховано]);
- [номер приховано]:08:001:0189, площею 24,4632 га, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 78606157 від 28.04.2025 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 313[телефон приховано]).
Листом ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" ВО "Укрдержлісгоспроект" від 04.07.2025 №338 повідомлено Конотопську окружну прокуратуру, що ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" отримала запит від прокуратури на виконання постанови від 30.06.2025 щодо залучення спеціаліста у кримінальному провадженні № 42022202500000017 від 15.02.2022, для визначення, чи накладаються межі земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:08:001:0189 та [номер приховано]:10:002:0413 на межі земель лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП "Конотопський лісгосп". У листі зауважено, що проаналізувавши наявні матеріали лісовпорядкування (2016 рік) та надані обмінні файли, ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" повідомляє:
- земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:08:001:0189 (24,4632 га) накладається на землі лісогосподарського призначення ДП "Конотопський лісгосп" квартал 38 вид. 16, 18, 19, 21, 22, 29. Площа перетину становить 24,4333 га - Додаток 1;
- земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:10:002:0413 (28,0541 га) накладається на землі лісогосподарського призначення ДП "Конотопський лісгосп" квартал 6 вид. 21 (частково), 22. Площа перетину становить 14,3365 га - Додаток 2.
У листі зазначено, що: Додаток 1 - Схема розташування земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:08:001:0189; Додаток 2 - Схема розташування земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:10:002:0413.
У довідці Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.07.2025 № 7, наданої Конотопській окружній прокуратурі, зазначено, що на виконання постанови прокурора та листа від 03.07.2025 вих. № 50-4214ВИХ-25 проведено аналіз документації на земельні ділянки з кадастровими номерами [номер приховано]:08:001:0189 та [номер приховано]:10:002:0413, та матеріалів лісовпорядкування Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Конотопський лісгосп" (колишній "Буринський агролісгосп"). Встановлено, що координати земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:10:002:0413, площею 28,0541 га, частково накладаються на координати лісонасаджень ДП "Конотопський лісгосп" квартал 6 виділи 21-22; (Слобідська сільська рада) площа накладення 14,3367 га. (Викопіювання №1 та каталог кутів координат). Крім того, координати земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:08:001:0189, площею 24,4632 га, частково накладаються на координати лісонасаджень ДП "Конотопський лісгосп" квартал 38 виділи 16-22 (Слобідська сільська рада) площа накладення 24,4345 га (Викопіювання № 2 та каталог кутів координат). Як додаток до даної довідки надано викопіювання та каталоги кутів координат.
З огляду на вищевикладене, прокурор доводить, що реєстрація за Буринською міською радою права комунальної власності на спірні земельні ділянки, які належать на праві постійного користування третій особі на стороні позивача та перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, проведена з порушенням законодавства, оскільки право власності на такі земельні ділянки не підлягало зміні відповідно до пункту 24 Перехідних положень ЗК України, тому такі земельні ділянки підлягають витребуванню у відповідача в межах і конфігураціях відповідно до викопіювань від 09.07.2025, виготовленим Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", зі скасуванням запису про державну реєстрацію земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Державному земельному кадастрі.
Буринська міська рада заперечила факт накладання спірних земельних ділянок на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні ДП "Конотопський лісгосп" (який є правонаступником ДП "Буринський агролісгосп") та належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, проте будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень не надала.
При цьому, місцевий господарський суд погодився з помилковими доводами Буринської міської ради, яка наполягала, що факт накладення спірних земельних ділянок міг бути доведений лише висновком експерта, але на спростування наданих прокурором висновків спеціалістів клопотання про призначення експертизи не заявляла.
Колегія суддів зазначає, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (ч. 2 ст. 86 ГПК).
Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.
Згідно із частиною 3 статті 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 3 ст. 86 ГПК України).
Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.
Крім того, користуючись положеннями статті 99 ГПК України, місцевий господарський суд, у разі виникнення сумнівів, мав призначити експертизу з власної ініціативи, а не відмовляти в позові на цій підставі.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЗК України від 18.12.1990 № 561-ХІІ (у редакції станом на 12.07.2000) у державній власності перебували усі землі України, за винятком земель, переданих у колективну і приватну власність. Згідно із абзацом 3 частини 2 цієї статті суб`єктами права державної власності на землю виступають: обласні, районні, міські, селищні, сільські Ради народних депутатів - на землі в межах їх територій, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавній власності.
Відповідно до статті 6 ЛК України від 21.01.1994 № 3852-ХІІ (у редакції станом на 11.05.2000) усі ліси України є власністю держави. Від імені держави землями лісового господарства розпоряджається Верховна Рада України. Верховна Рада України делегує відповідним Радам народних депутатів свої повноваження щодо розпорядження лісами, визначені цим Кодексом та іншими актами законодавства. Ради народних депутатів в межах своєї компетенції надають земельні ділянки лісового фонду у постійне користування або вилучають їх у порядку, визначеному Земельним кодексом України.
Пунктом 1 частини 1 статті 13 ЛК України (у редакції станом на 11.05.2000) встановлено, що до відання обласних Рад народних депутатів у галузі регулювання лісових відносин на їх території належить надання земельних ділянок лісового фонду за межами населених пунктів у постійне користування та припинення права користування ними.
Пунктами 1, 2 частин 1 статті 12 ЗК України (у редакції станом на 12.07.2000) до відання обласних Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території віднесено надання земельних ділянок у користування в порядку, встановленому статті 19 цього Кодексу; вилучення земель відповідно до статті 31 цього Кодексу.
Статтею 19 ЗК України (у редакції станом на 12.07.2000) передбачено право обласних рад на надання земельних ділянок із земель усіх категорій за межами населених пунктів для будівництва шляхів, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів та інших лінійних споруд; в усіх інших випадках, крім передбачених частинами 1, 2, 3, 5 цієї статті.
Частиною 5 ст. 31 ЗК України було встановлено, що вилучення земель на території області за межами населених пунктів провадиться за рішенням обласної ради у разі їх надання: для будівництва шляхів, ліній електропередачі та зв`язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів та інших лінійних споруд, крім випадків, передбачених статтею 33 цього Кодексу; для будівництва промислових підприємств, інших несільськогосподарських потреб, а також в усіх інших випадках, крім передбачених частинами 2 і 4 цієї статті та статтями 32, 33 цього Кодексу.
Статтею 9 ЛК України було передбачено, що користування земельними ділянками лісового фонду може бути постійним або тимчасовим. У постійне користування земельні ділянки лісового фонду надаються спеціалізованим лісогосподарським підприємствам, іншим підприємствам, установам, організаціям, у яких створено спеціалізовані підрозділи (далі - постійні лісокористувачі), для ведення лісового господарства.
Частиною 7 статті 19 ЗК України було визначено, що надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок.
Пунктом 21 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (у редакції, чинній станом на 19.10.2000) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Відповідним рішенням Свободівської сільської ради Буринського району Сумської області "Про вилучення та надання земельних ділянок" від 21.08.2000 погоджено проект відведення земельних ділянок Буринському агролісництву в постійне користування.
Рішенням Сумської обласної ради від 19.10.2000 "Про вилучення і надання земельних ділянок для несільськогосподарських потреб" обласна рада, розглянувши проекти відведення земельних ділянок, підготовлені у відповідності до статей 12, 19, 31 ЗК України, враховуючи згоду землевласників та землекористувачів, сільських, селищних, міських рад, вилучила та надала у постійне користування землі сільських, селищних та міських рад Сумської області дочірнім агролісогосподарським підприємствам Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" для ведення лісового господарства в розрізі суб`єктів земельних відносин на відповідних площах та угіддях.
Отже, виходячи із наведених вище правових норм, станом на дату прийняття рішення від 19.10.2000 до повноважень Сумської обласної ради належали питання надання земельних ділянок із усіх категорій земель, у тому числі лісогосподарського призначення, що здійснювалося за рахунок вилучення таких земель.
Рішення від 19.10.2000, яке було прийняте у межах наданих Сумській обласній раді повноважень, на підставі проекту відведення, є чинним і в установленому законом порядку незаконним не визнавалось та не скасовувалося.
Додаток до вказаного рішення свідчить, що Буринському агролісництву надано в постійне користування 2 293,7 га земель.
Згідно із п. 2 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державний земельний кадастр" від 07.07.2011 №3613-VI земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності).
За нормою статті 22 ЗК України у редакції, чинній станом на дату прийняття рішення обласної ради від 19.10.2000, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.
Документами, що посвідчують право власності або право постійного користування землею, з огляду на статтю 23 ЗК України у редакції, чинній станом на дату прийняття рішення ради від 19.10.2000, є державні акти, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.
Колегія суддів враховує, що матеріали справи не містять державного акта на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 2 293,7 га, виданого Буринському агролісництву, ДП "Буринський агролісгосп" чи ДП "Конотопський лісгосп" на виконання рішення Сумської обласної ради від 19.10.2000.
Проте, відсутність акта на право постійного користування земельною ділянкою може свідчити про те, що визначена законом процедура набуття землекористувачем такого права не завершена, оскільки законодавство України як на момент прийняття рішення Сумської обласної ради від 19.10.2000, так і на час розгляду справи не містить граничного строку виконання такого рішення.
Верховний Суд у постанові від 13.08.2024 у справі № 910/9909/23 вказав на те, що Земельний кодекс УРСР від 18.12.1990 втратив чинність з 01.01.2002 у зв`язку із прийняттям та вступом у дію ЗК України від 25.10.2001.
Пункт 1 Розділу Х "Перехідні положення" ЗК України від 25.10.2001 передбачав, що рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.
Станом на момент виникнення спірних правовідносин пункт 1 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України від 25.10.2001 не змінено, не вилучено. Вказаний пункт є чинним.
Отже, рішення від 19.10.2000 про надання у постійне користування землі сільських, селищних та міських рад Сумської області дочірнім агролісогосподарським підприємствам Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" для ведення лісового господарства є чинним та підлягає обов`язковому виконанню в силу приписів ст. 144 Конституції України
Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 910/9909/23, постанові Верховного Суду від 04.02.2025 у справі № 910/19615/23 та відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України враховуються судом під час вирішення даного спору.
Таким чином, відсутність державного акта на право постійного користування землями лісогосподарського призначення не може свідчити про відсутність такого права, враховуючи триваючий характер оформлення землекористування. На сьогодні, взагалі державний акт не вимагається, а відповідне право вважається набутим у зв`язку з прийняттям радою рішення та подальшою державною реєстрацією такого права. При цьому, державна реєстрація лише підтверджує існування у особи такого права.
Вирішуючи питання щодо перебування земельної лісової ділянки в користуванні лісогосподарського підприємства, колегія суддів також враховує положення розділу VIII "Прикінцеві положення" ЛК України, в редакції згідно із Законом від 28.04.2021 № 1423-IX.
Так, пунктом 5 Прикінцевих положень ЛК України, в редакції згідно із Законом від 28.04.2021 № 1423-IX, визначалося, що до здійснення державної реєстрації права постійного користування державних лісогосподарських підприємств земельними ділянками лісогосподарського призначення, які до набрання чинності цим Кодексом передані їм на такому праві, це право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.
Планово-картографічні матеріали лісовпорядкування складаються на підставі натурних лісовпорядних робіт та камерального дешифрування аерознімків, містять детальну характеристику лісу. Перелік планово-картографічних лісовпорядкувальних матеріалів, методи їх створення, масштаби, вимоги до змісту та оформлення, якості виготовлення, тощо, регламентуються галузевими нормативними документами.
Правова позиція про те, що планово-картографічні матеріали лісовпорядкування підтверджують наявність права постійного користування спеціалізованого державного лісогосподарського підприємства неодноразово висловлювалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 30.01.2018 у справі № 707/2192/15-ц, від 21.02.2018 у справі № 488/5476/14-ц, від 07.10.2020 у справі № 369/16418/18.
У вказаній редакції п. 5 Перехідних положень ЛК України упорядковувалося лише право постійного користування земельними лісовими ділянками державних лісогосподарських підприємств.
Разом із тим, стосовно права постійного користування земельними ділянками діє механізм захисту, гарантований статтями 13, 14, 41, 55 Конституції України (абз. 2 п. 5.2 рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 у справі №1-17/2005 (№ 5-рп/2005).
Державні та комунальні лісогосподарські підприємства у своїй діяльності керуються нормами Земельного кодексу України та Лісового кодексу України.
Відсутність прямої вказівки у пункті 5 розділу VIII "Прикінцеві положення" ЛК України щодо діяльності комунальних лісогосподарських підприємств не означає, що планово-картографічні матеріали лісовпорядкування не можуть підтверджувати право комунальних лісогосподарських підприємств на раніше надані землі.
Колегія суддів враховує, що з 10.07.2022 набув чинності Закон України від 20.06.2022 № 2321-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження лісів", яким п. 5 Розділу VІІІ "Прикінцеві положення" ЛК України викладено у такій редакції: "… До здійснення державної реєстрації, але не пізніше 1 січня 2027 року, державними та комунальними лісогосподарськими підприємствами, іншими державними і комунальними підприємствами та установами права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, які надані їм у постійне користування до набрання чинності Земельним кодексом України, таке право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування".
Тобто, законодавець унормував, що планово-картографічні матеріали лісовпорядкування підтверджують наявність права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, отриманими у постійне користування до набрання чинності Земельним кодексом України, як у державного, так і комунального лісогосподарських підприємств.
Статтею 48 ЛК України передбачено, що у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування.
Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.
У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об`єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.
Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.
З огляду на норми статтей 45, 54 ЛК України основою ведення обліку лісів є матеріали лісовпорядкування.
Матеріалами справи підтверджується, що на підставі рішення обласної ради та проектів відведення земельних ділянок ДП "Буринський агролісгосп" ОКАП "Сумиоблагроліс" виготовлено лісовпорядну документацію.
У матеріалах справи містяться планово-картографічні матеріали, таксаційні описи земельних ділянок лісового фонду та матеріали лісовпорядкування ДП "Буринський агролісгосп" 2017 року.
Колегія суддів у справі № 920/459/25 між тими ж сторонами звертає увагу також на те, що у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі № 480/5518/22 за позовом Буринської міської ради Сумської області до ДП "Буринський агролісгосп" про визнання протиправними та скасування лісорубних квитків, суд також установив, що право постійного користування земельними ділянками по ДП "Буринський агролісгосп" підтверджується планово-картографічними матеріалами, таксаційними описами та матеріалами лісовпорядкування, з яких вбачається, що зазначені вище земельні ділянки належать до категорії земель лісогосподарського призначення. Матеріали лісовпорядкування ДП "Буринський агролісгосп" 2017 року з планшетами, що виготовлені на основі геодезичних матеріалів лісовпорядкування, відповідно до вимог ст. 48 ЛК України затверджені ДП "Харківська лісовпорядна експедиція" і Сумським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та погоджені Міністерством екології та природних ресурсів, не скасовані та з часу їх затвердження є чинними, які з огляду на положення п. 5 Прикінцевих положень ЛК України підтверджують право користування ДП "Буринський агролісгосп" на раніше надані землі.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність права постійного користування у ДП "Буринський агролісгосп» ОКАП "Сумиоблагроліс" земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 2 293,7 га.
З 01.01.2013 набув чинності Закон України № 5245-VI від 06.09.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", відповідно до пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:
а) земельні ділянки:
на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади;
які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;
б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.
Пунктом 7 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" наведеного Закону визначено, що з дня набрання чинності цим Законом землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.
Відповідно до пунктів 1.1-1.3 статуту ДП "Буринський агролісгосп", затвердженого 09.04.2019, вказане підприємство є дочірнім підприємством Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс", що засноване на майні спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області.
Управління майном здійснює Сумська обласна рада (далі - власник) через засновника.
Засновником Дочірнього підприємства є Сумське обласне комунальне агролісогосподарське підприємство "Сумиоблагроліс" (далі - засновник).
Правонаступником Дочірнього агролісогосподарського підприємства "Буринський агролісгосп" (яке було створене в процесі реорганізації дочірнього агролісогосподарського підприємства "Буринське агролісництво") є Конотопське дочірнє агролісогосподарське підприємство "Конотопський лісгосп" (скорочена назва - ДП "Конотопський лісгосп").
Відповідач помилково вважає, що оскільки ДП "Буринський агролісгосп" (код 23825737) продовжує існувати як окрема юридична особа, його припинення не зареєстровано, то жодного правонаступництва у встановленому законом порядку прав та обов`язків ДП "Буринський агролісгосп" не відбулося.
У постанові Верховного Суду від 22.02.2024 у справі № 914/3985/21 зазначено, що чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, утвореної внаслідок реорганізації (приєднання).
Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульований ст. 107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.
Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню до Реєстру запису про припинення юридичної особи, яка припиняється у результаті реорганізації.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась.
Зважаючи на викладене та те, що положеннями статей 104, 107 ЦК України не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, ухваленій у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду), що такий момент не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи.
У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акта або розподільчого балансу.
Під час розгляду справи № 920/459/25 у спорі між тими ж сторонами було встановлено факт переходу від ДП "Буринський агролісгосп" (код 23825737) до ДП "Конотопський лісгосп" (код 45043484) як правонаступника всіх активів ДП "Буринський агролісгосп" за відповідним передавальним актом балансових рахунків, необоротних і оборотних активів, зобов`язань, матеріалів лісовпорядкування та документів, які підтверджують речові права на земельні ділянки, нерухоме майно та інше, затвердженим генеральним директором ОКАП "Сумиоблагроліс" та погоджено головою Сумської обласної ради.
Частинами 1, 3 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ст. 77 ГПК України).
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18).
Прокурор на підтвердження факту накладання земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:08:001:0189 та [номер приховано]:10:002:0413 на земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні ДП "Конотопський лісгосп", надав суду, зокрема, довідки та викопіювання, які виготовлені Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру". Також, прокурором до матеріалів справи надано відповідну довідку ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція".
Вказана довідка надана ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" на виконання постанови про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні № 42022202500000017 від 15.02.2022.
У справі наявний дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування, зокрема, довідки ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція".
Оцінюючи як доказ зазначену довідку, суд зазначає, що Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання створене з метою проведення лісовпорядкування на всій території лісового фонду України, яке включає систему державних заходів, спрямованих на забезпечення охорони і захисту, раціонального використання, підвищення продуктивності лісів та їх відтворення, оцінку лісових ресурсів, а також підвищення культури ведення лісового господарства.
ВО "Укрдержліспроект" здійснює комплекс лісовпорядних робіт для всіх лісокористувачів, незалежно від форм власності і відомчої підпорядкованості за єдиною системою в порядку, встановленому Державним агентством лісових ресурсів України за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища, тобто володіє інформацією про лісовпорядкування.
Таким чином, ДП "Харківська державна лісовпорядна експедиція" ВО "Укрдержліспроект" володіє достатньою інформацією та кваліфікацією для надання висновків щодо накладення спірних земельних ділянок на землі, які перебувають в постійному користуванні ДП "Буринський агролісгосп".
Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.02.2020 у справі № 911/3897/17, стосовно правомірності врахування судами наданої ВО "Укрдержліспроект" інформації для установлення факту перебування спірної земельної ділянки в межах певної ділянки лісу відповідного лісництва (п. 6.21).
Відповідач, у свою чергу, не спростував належними доказами факту накладання спірних земельних ділянок ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду справи. Клопотання про проведення у справі судової земельно-технічної експертизи відповідачем не заявлялось.
При цьому, наявні в матеріалах справи докази колегія суддів не вважає суперечливими, вони підтверджують факт накладення, а у довідці Конотопського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.07.2025 № 7, наданій Конотопській окружній прокуратурі, встановлено, що координати земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:10:002:0413, площею 28,0541 га, частково накладаються на координати лісонасаджень ДП "Конотопський лісгосп" квартал 6 виділи 21-22; (Слобідська сільська рада) площа накладення 14,3367 га. (Викопіювання №1 та каталог кутів координат). Крім того, координати земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:08:001:0189, площею 24,4632 га, частково накладаються на координати лісонасаджень ДП "Конотопський лісгосп" квартал 38 виділи 16-22 (Слобідська сільська рада) площа накладення 24,4345 га. (Викопіювання №2 та каталог кутів координат). Як додаток до даної довідки надано викопіювання та каталоги кутів координат.
Поданий відповідачем висновок експерта не спростовує факт накладення земельних ділянок, оскільки предметом дослідження у зазначеному висновку було правове питання щодо відповідності затвердження та погодження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування проекту відведення земельних ділянок.
Таким чином, колегія суддів погоджується із твердженнями прокурора та позивача щодо накладання земельних ділянок з кадастровими номерами [номер приховано]:08:001:0189 та [номер приховано]:10:002:0413 на земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні ДП "Конотопський лісгосп" у вказаних Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" розмірах.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що державна реєстрація права власності відповідача на вказані частини земельних ділянок проведена за відсутності на те правових підстав, та порушує право постійного користування землею ДП "Конотопський лісгосп".
У постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що вимога про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з незаконного володіння (віндикаційний позов) у порядку ст. 387 ЦК України є належним та ефективним способом захисту права власності. Подібні висновки також викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц, від 30.05.2018 у справі № 368/1158/16-ц.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
За змістом частини 3 статті 26 цього Закону відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності підлягає державній реєстрації. Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в частині належності права власності на спірне майно. Отже, замість скасування неналежного запису про державну реєстрацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має бути внесений належний запис про державну реєстрацію права власності позивача (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц).
Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок про те, що в разі якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, то належним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідними для ефективного відновлення порушеного права (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 09.11.2021 у справі № 466/8649/16-ц).
Враховуючи викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги про витребування на користь держави в особі позивача з незаконного володіння відповідача спірні частини земельних ділянок лісогосподарського призначення, що накладаються на земельні ділянки [номер приховано]:08:001:0189 та [номер приховано]:10:002:0413.
У позові в іншій частині суд відмовляє у зв`язку з обранням прокурором неефективного способу захисту.
Понесені прокурором судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно задоволеним вимогам за подання позовної заяви та апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню відповідачем.
Керуючись статтями 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2026 у справі № 920/1243/24 задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду Сумської області від 07.05.2026 у справі № 920/1243/24 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування частин земельних ділянок.
В цій частині прийняти нове рішення, яким позов заступника керівника Сумської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради до Буринської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Конотопського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Конотопський лісгосп» про витребування земельних ділянок з незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на них - задовольнити частково.
Витребувати на користь держави в особі Сумської обласної ради з незаконного володіння Буринської міської ради Конотопського району Сумської області частину земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 14,3367 га, що частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:10:002:0413, в межах та конфігурації відповідно до викопіювання № 1 від 09.07.2025, виготовленого Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.
Витребувати на користь держави в особі Сумської обласної ради з незаконного володіння Буринської міської ради Конотопського району Сумської області частину земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 24,4345 га, що частково накладається на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:08:001:0189, в межах та конфігурації відповідно до викопіювання № 2 від 09.07.2025, виготовленого Конотопським міськрайонним виробничим відділом Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
3. Стягнути з Буринської міської ради (вул. Захисників України (Першотравнева), буд. 1, м. Буринь, Конотопський район, Сумська область, 41700, код ЄДРПОУ 04058025) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 03527891) 4844 грн 80 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.
4. Стягнути з Буринської міської ради (вул. Захисників України (Першотравнева), буд. 1, м. Буринь, Конотопський район, Сумська область, 41700, код ЄДРПОУ 04058025) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 03527891) 7267 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Доручити Господарському суду Сумської області видати накази.
6. Матеріали справи № 920/1243/24 повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 10.08.2026.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді І.М. Скрипка
Р.М. Колесник