Судові рішення

Ухвала № 138908001 у справі № 922/2756/26 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у господарській справі № 922/2756/26 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Жиляєв Є.М.

Справа№ 922/2756/26
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяЖиляєв Є.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138908001

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2026 р. м Харків Справа № 922/2756/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (04213, м. Київ, пр-т Івасюка Володимира, 51а, кв. 122)

про стягнення 160180644,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" вернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 70 653 220,97 грн. попередньої оплати за Договором поставки власної продукції № 5 від 18 березня 2020 року, а також безпідставно збережених грошових коштів в розмірі 89 527 423,86 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського кодексу України (далі -ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За умовами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" станом на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 3 328,00 грн.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що він містить вимогу майнового характеру.

Однак судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору.

Разом з позовною заяву позивачем було подано заяву про відстрочення сплати судового збору. Однак, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2026 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями абзацу 1 частин 2 статті 174 ГПК України визначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно сплатити 1164800,00 грн ( 160180644,83 грн. х 1,5% х 0,8 (коефіцієнт пониження) ) судового збору за подання через систему "Електронний суд" цієї позовної заяви.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначає про те, що між ТОВ «ПК «Нова» (попередня назва - ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка Агро») та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Лиманський Комбікормовий Завод» було укладено договір поставки власної продукції № 5 від 18.03.2020.

Проте ані копії вищевказаного договору, ані додатків до нього позивачем разом з позовом не надано.

Також, у позовній заяві позивачем зазначено про перерахування позивачем грошових коштів на користь відповідача, як за договором, так і помилково.

Проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем разом з позовом не надано.

Згідно з частиною 2 статті 80 та частиною 2 статті 164 ГПК України, позивач повинен додати всі докази під час подачі позову.

Отже, згідно з Господарським процесуальним кодексом України (ГПК України), позивач зобов`язаний подати всі наявні в нього докази разом із позовною заявою.

При цьому, відповідно до вимог пункту 8 частини частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати докази на обґрунтування позовних вимог та підтвердження обставин, про які зазначає позивач у позові; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви згідно з вимогами п. 8, ч. 3, ст. 162 ГПК України та документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме - 1164800,00 грн.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.М. Жиляєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.08.2026 Ухвала № 139020021 Господарський суд Харківської області
10.08.2026 Ухвала № 138908045 Господарський суд Харківської області