ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41
______________________________________________________________________
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/2756/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про відстрочення сплати судового зборупо справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" (04213, м. Київ, пр-т Івасюка Володимира, 51а, кв. 122)
про стягнення 160180644,83 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" вернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 70 653 220,97 грн. попередньої оплати за Договором поставки власної продукції № 5 від 18 березня 2020 року, а також безпідставно збережених грошових коштів в розмірі 89 527 423,86 грн.
До позову позивачем надано заяву про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування даної заяви позивач зазначає про відсутність у нього грошових коштів, про що надає довідки від АТ "ПУМБ", АТ "ОТП Банк".
Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про відстрочення сплати збору з огляду на таке.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд відзначає, що обов`язковою умовою для звільнення від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.
Господарський суд звертає увагу на пункт 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 "При цьому, як уже зазначалось, із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю".
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність у даному разі підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова", оскільки обставини, наведені заявником у заяві про відстрочення сплати судового збору, не узгоджуються з приписами Закону України "Про судовий збір" для такого відстрочення сплати судового збору, до того ж позивач у справі є юридичною особою, а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, предметом спору є відшкодування збитків, завданих у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 123, 234 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Лиманський комбікормовий завод" про стягнення 160180644,83 грн. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (10.08.2026) та не підлягає оскарженню.
Суддя Є.М. Жиляєв
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.