Провадження № 2/537/376/2026
Справа № 537/7636/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу № 537/7636/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1'419-2829 від 09.07.2024 у розмірі 66000 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 13200 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 52800 грн, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.
Представник позивача ТОВ ««Укр Кредит Фінанс» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гонтар В.М. у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надіслав суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні. Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для його задоволення, оскільки згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи перелічені у частині другій цієї статті. Повторна неявка відповідача та представника відповідача у судове засідання, незалежно від причин неявки, є підставою для розгляду справи за їх відсутності. Зважаючи на викладене суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника та за відсутності представника позивача.
Так як всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
22.06.2026 представником відповідача адвокатом Гонтарем В.М. подано суду клопотання, у якому він просив витребувати з АТ КБ «Приват Банк» інформацію про те, чи має (мав) відповідач ОСОБА_1 відкриті карткові рахунки у вказаному банку, зокрема картку № НОМЕР_1 , та чи надходила на вказану картку 09.07.2024 грошова сума у розмірі 13200 грн з призначенням платежу «Видача кредиту» від ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Ухвалою суду від 22.06.2026 вказана у клопотанні представника інформація витребувана у АТ «Універсал Банк», а не у АТ КБ «ПриватБанк», як про те просив представник відповідача. Суд дійшов до такого висновку з огляду на те, що володільцем інформації є АТ «Універсал Банк», що вбачається з номеру картки. З відповіді АТ «Універсал Банк», що надійшла на виконання ухвали суду, вбачається, що на ім`я відповідача банківська карта № НОМЕР_1 не емітувалася, для надання інформації за картою необхідні повні ідентифікаційні дані власника або повний номер карти.
При дослідженні судом доказів, зокрема квитанції про перерахунок коштів від 07.09.2024, встановлено, що за фінансовою операцією з перерахунку грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_1 банком-еквайром є саме АТ КБ «ПриватБанк», про витребування доказів з якого і клопотав представник відповідача.
За нормою ч.1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
В силу ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі письмовими доказами ( п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України). Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч.2, 3 цієї статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що встановлено ч.1 ст. 84 ЦПК України.
Предметом цього позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Доведенню у справі підлягає, у тому числі, факт перерахунку коштів на рахунки відповідача. З письмових доказів не вбачається повний рахунок, на який були перераховані кошти, та отримувача. З договору про відкриття кредитної лінії № 1419-2829 продукту «НА ВСЕ», укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , вбачається, що номером банківського рахунку/банківської карти для перерахування коштів від позикодавця зазначено № НОМЕР_1 . Докази, які представник відповідача просить витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк», необхідні для встановлення всіх обставин у вказаній цивільній справі, зокрема для встановлення чи спростування факту перерахунку коштів відповідачу. При витребуванні доказів суд вважає за можливе вказати деталізовану інформацію про фінансову операцію, що не є виходом за межі клопотання.
Оскільки у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, зважаючи на предмет та підстави позову, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.
Керуючись статтями 81, 258-260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у АТ «КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- виписку по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 , чи інший документ первинного бухгалтерського обліку, що відображає зарахування 09.07.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) чи іншій особі, грошових коштів у сумі 13200 грн. через платіжну систему «LigPay» (платіж (ID операції) [номер приховано], Order ID 1756922с-с7ea-4e15-9d76-935f42a407e9, ідентифікатор еквайра: АТ «КБ «ПриватБанк», ідентифікатор платіжного пристрою 10260U07; дата та час операції : 2024.07.09 10:45; призначення платіжної операції: видача кредитних коштів за договором 1419-2829, 2024-07-09; платник : УКР КРЕДИТ ФІНАНС В2С; ідентифікатор платника: 38548598; IBAN платника : НОМЕР_3 ; отримувач найменування платіжної системи Visa visa; номер платіжного інструменту 444111*22).
-чи було емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) чи на ім`я іншої особи.
Строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання ухвали суду.
Копію ухвали направити до АТ «КБ «ПриватБанк» для виконання.
У відповідності з ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повна ухвала складена 11.08.2026