Справа № 395/1550/26
Провадження № 2-з/395/11/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення доказів
12 серпня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича про забезпечення доказів (про витребування документів в порядку ст. 116,117 ЦПК України),-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Фільштейн В.Л., який є представником позивача ОСОБА_1 , звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису.
Разом із позовом представник позивача подав заяву про забезпечення доказів (про витребування документів в порядку ст. 116,117 ЦПК України), у якій просить:прийняти заяву про забезпечення доказів шляхом витребування документів, а саме: - свідоцтво про народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління юстиції; - довідка про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; про прийняті рішення повідомити представника позивача письмово.
Заява, вмотивована тим, що під час спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області у них народилася дитина - дівчинка ОСОБА_4 . При реєстрації народження доньки ОСОБА_4 у Маловисківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області дитина була зазначена як ОСОБА_3 , тобто прізвище - відповідачки, а по-батькові позивача, що підтверджується довідкою Маловисківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 06.11.2025 року № 490-33.11-12.
Відповідач при народженні дитини умовила позивача не подавати заяви про запис його як батька дитини у Книзі реєстрації народжень. Таким чином спільна дитина була записана як ОСОБА_3 , лише з прізвищем відповідача.
Після народження дитини сторони проживали разом в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є спадковим майном матері позивача.
Дитина часто хворіла, обстежувалася в Національній дитячій спеціалізованій лікарні МОЗ України «Охмадит», де до теперішнього часу стоїть на диспансерному обліку у зв`язку із важким захворюванням.
Відповідач ніколи не ставила під сумнів той факт, що ОСОБА_4 є донькою позивача, але наполягла на тому, що б дитина носила саме її прізвище.
В зв`язку з чим, у позивача, не має жодних сумнівів щодо свого батьківства. Позивач визнає беззаперечно своє батьківство і вважає дитину ОСОБА_4 своєю донькою.
Незважаючи на ці обставини, 13 червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 , без будь - яких пояснень, забрала дитину і виїхала з останнього місця спільного проживання сторін.
З того часу позивач неодноразово звертався до відповідача, використовуючи телефонний зв`язок та мережу Інтернет, вмовляв її повернутися разом із дитиною для спільного проживання та лікування ОСОБА_4 , засвідчити його батьківство документально, але ОСОБА_2 категорично відмовила йому, посилаючись на небажання продовжувати з позивачем сімейні відносини.
Вивчивши матеріали справи, додані до заяви, суд вважає заяву про забезпечення доказів, такою що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116,117 ЦПК України.
Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.
З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.
За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі
Керуючись ст. ст.116, 117 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича про забезпечення доказів (про витребування документів в порядку ст. 116,117 ЦПК України) - задовольнити.
Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:
Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
-свідоцтво про народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління юстиції.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Р. А. Забуранний