Справа № 395/1550/26
Провадження № 2-з/395/10/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення доказів
12 серпня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Таран С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича про забезпечення доказів - призначення судово-генетичної експертизи та збирання матеріалів для проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Фільштейн В.Л., який є представником позивача ОСОБА_1 , звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису.
Разом із позовом представник позивача подав заяву про забезпечення доказів - призначення судово-генетичної експертизи та збирання матеріалів для проведення експертизи, у якій просить:призначити по справі судово-генетичну експертизу (експертизи генної дактилоскопії), проведення якої доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», на вирішення якої поставити питання: - чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? - чи походить дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від конкретної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?; зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати генетичний матеріал (відбір крові тощо) від малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від неї для проведення судово-генетичної експертизи (експертизи генної дактилоскопії); про прийняті рішення повідомити представника позивача.
Заява, вмотивована тим, що під час спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області у них народилася дитина - дівчинка ОСОБА_4 . При реєстрації народження доньки ОСОБА_4 у Маловисківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області дитина була зазначена як ОСОБА_3 , тобто прізвище - відповідачки, а по-батькові позивача, що підтверджується довідкою Маловисківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 06.11.2025 року № 490-33.11-12.
Після народження дитини сторони проживали разом в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є спадковим майном матері позивача. Дитина часто хворіла, обстежувалася в Національній дитячій спеціалізованій лікарні МОЗ України «Охмадит», де до теперішнього часу стоїть на диспансерному обліку у зв`язку із важким захворюванням.
Відповідач ніколи не ставила під сумнів той факт, що ОСОБА_4 є донькою позивача, але наполягла на тому, що б дитина носила саме її прізвище. В зв`язку з чим, у позивача, не має жодних сумнівів щодо свого батьківства. Позивач визнає беззаперечно своє батьківство і вважає дитину ОСОБА_4 своєю донькою.
Незважаючи на ці обставини, 13 червня 2025 року відповідач ОСОБА_2 , без будь - яких пояснень, забрала дитину і виїхала з останнього місця спільного проживання сторін.
З того часу позивач неодноразово звертався до відповідача, використовуючи телефонний зв`язок та мережу Інтернет, вмовляв її повернутися разом із дитиною для спільного проживання та лікування ОСОБА_4 , засвідчити його батьківство документально, але ОСОБА_2 категорично відмовила йому, посилаючись на небажання продовжувати з позивачем сімейні відносини.
Вивчивши матеріали справи, додані до заяви, суд вважає заяву про забезпечення доказів, такою що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116,117 ЦПК України.
Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 3 ст. 107 ЦПК України При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі
З метою з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ».
Отже, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Враховуючи, що сторона позивача є ініціатором проведення експертизи, витрати за проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення судово-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 84, 107, 116, 117, 252-253 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича про забезпечення доказів - призначення судово-генетичної експертизи та збирання матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судово-генетичну експертизу (експертизи генної дактилоскопії), проведення якої доручити КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ», на вирішення якої поставити питання:
- чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи походить дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від конкретної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Зобов`язати надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , генетичний матеріал (відбір крові тощо) від малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та від неї для проведення судово-генетичної експертизи (експертизи генної дактилоскопії).
Надати експертам КЗ «Кіровоградське обласне бюро СМЕ» дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судово-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р. А. Забуранний