Судові рішення

Ухвала № 138912437 у справі № 351/376/13 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 у цивільній справі № 351/376/13 (категорія «Про приватну власність»). Суд: Івано-Франківський апеляційний суд, суддя Мальцева Є. Є.

Справа№ 351/376/13 (у рішенні: 351/376/13-ц)
СудІвано-Франківський апеляційний суд
СуддяМальцева Є. Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро приватну власність
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138912437

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 351/376/13-ц

Провадження № 22-ц/4808/1826/26

Головуючий у 1 інстанції Собко В.М.

Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суд Івано-Франківської області від 27 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Белелуйської сільської ради про визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

Снятинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 27 березня 2013 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За подання позовної заяви майнового характеру відповідно до п.1 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачем підлягала сплаті 1% ціни позову, проте не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ч.2. ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У справі заявлені майнова вимоги про визнання права власності нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 .

Зі змісту положень п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зроблено висновок про те, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Оскільки із матеріалів поданої апеляційної скарги не вбачається ціни позову (відсутнє визначення вартості спірного майна), тому неможливо визначити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим апелянт при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, майнова оцінка нерухомого майна та земельної ділянки або інші належні докази).

Таким чином, апелянту необхідно надати докази вартості майна, самостійно обґрунтувати розмір судового збору щодо вимоги про визнання права власності, тобто вимог майнового характеру та сплатити судовий збір за такими банківськими реквізитами або сплачений онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/

Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У зв`язку з цим особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно подати до Івано-Франківського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суд Івано-Франківської області від 27 березня 2013 року залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суд Івано-Франківської області від 27 березня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Мальцева

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140277416 Івано-Франківський апеляційний суд
04.09.2026 Ухвала № 139473794 Івано-Франківський апеляційний суд
28.08.2026 Ухвала № 139300287 Івано-Франківський апеляційний суд
27.03.2013 Рішення № 31864979 без тексту Снятинський районний суд Івано-Франківської області
20.03.2013 Ухвала № 52409465 без тексту Снятинський районний суд Івано-Франківської області
20.02.2013 Ухвала № 52409485 без тексту Снятинський районний суд Івано-Франківської області