ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2026 року
м. Харків
справа № 638/14678/24
провадження № 22-ц/818/2037/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Риндіч О.Б.
сторони справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків заяву Омельницької Тетяни Валентинівни яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року в складі судді Невеніцина Є.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 . 10.09.2019 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3964.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 вересня 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3964.
Не погодившись з рішенням суду 22 грудня 2025 року, через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким у задоволені позову відмовити.
10 серпня 2026 року до розгляду в судове засідання ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 по відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. За змістом якої заявник пояснив що беручи до уваги зміст письмових пояснень позивача у яких вона однозначно виключає можливість примирення сторін, представник відповідача з метою процесуальної економії вважає за необхідне реалізувати право на відмову від апеляційної скарги. Зазначає що наслідки закриття апеляційного провадження та відмови від апеляційної скарги відповідачу відомі та зрозумілі.
В судове засідання ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 та особисто ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання своєчасно та належним чином. У своїй заяві від 10.08.2026 року просили розгляд справи проводити за її відсутністю.
Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року з наступних підстав.
Матеріали справи свідчать про те, що ухвалами Харківського апеляційного суду від 27 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року та призначено справу до розгляду в судове засідання.
До закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року.
Апеляційне провадження у дійсній справі відкрито 27 січня 2026 року.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з частиною 6 статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.
На підставі частини 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , повноваження представника підтверджуються наявними в матеріалах справи ордером на представництво інтересів відповідача апеляційному суді.
Також вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.
З наслідками закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги ОСОБА_2 ознайомлений.
З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства, відсутність обставин передбачених ч.5 ст.206 ЦПК України, зокрема, відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, а також відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 13, 362, 364, 389 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву Омельницької Тетяни Валентинівни яка діє в інтересах ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року у складі судді Невеніцина Є.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий О.Ю. Тичкова
Судді О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук