ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
про самовідвід
"12" серпня 2026 р. Справа № 902/476/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Маціщук А.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.
розглянувши заяву про самовідвід суддів
у справі № 902/476/26 за позовом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинний Маєток"
про стягнення 6 550 174,60 грн. безпідставно збережених коштів з урахуванням відсотків річних та інфляційних втрат
В С Т А Н О В И В :
11.08.2026 р. у справі № 902/476/26 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Олексюк Г.Є. та перебуванням у відпустках суддів членів Гудак А.В. і Петухова М.Г. відбувся повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинний Маєток" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.06.2026 р. і визначено колегію суддів для розгляду такої апеляційної скарги у складі Маціщук А.В., Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.
У зв`язку з тим, що у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено лише склад суду - нові судді Маціщук А.В., Василишин А.Р., Філіпова Т.Л. без визначення головуючого судді (судді-доповідача) - суддя Маціщук А.В. подала заяву про самовідвід колегії суддів від розгляду апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинний Маєток" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.06.2026 р. у справі № 902/476/26.
Розглянувши таку заяву про самовідвід, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Згідно з ч. 16, 17 ст. 32 ГПК України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити, зокрема, інформацію визначення судді, судді-доповідача.
Відповідно до п. 6.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, які затверджені рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду № 1 від 20.03.2025 р. (далі - Засади) при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається головуючий суддя із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації. Після визначення головуючого судді автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа суддів основного складу цієї колегії.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Колегія суддів встановила, що протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2026 р. не містить інформації про головуючого суддю (суддю-доповідача), що суперечить нормам ч.1 ст.32 ГПК України, оскільки суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.
Оскільки за інформацією у протоколі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 р. головуючий суддя не визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час визначення складу суду, колегія суддів висновує, шо таке некоректне визначення складу суду є порушенням норм ч. 1 ст. 32 ГПК України та п. 6.1 Засад, відповідно - є підставою для відводу/самовідводу згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України.
Отже, колегією суддів встановлено порушення порядку визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Родинний Маєток" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 12.06.2026 р. у справі № 902/476/26, що є підставою для відводу суддів Маціщук А.В., Філіпова Т.Л., Василишин А.Р. від розгляду такої апеляційної скарги із передачею справи на повторний автоматизований розподіл для визначення колегії суддів в належному порядку відповідно до ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст. 32, 35, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву судді Маціщук А.В. про самовідвід у справі № 902/476/26 задоволити.
Відвести суддів Маціщук А.В., Філіпову Т.Л. та Василишина А.Р. від участі в розгляді справи № 902/476/26.
Справу № 902/476/26 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.