Ухвала № 138912877 у справі № 904/170/26 від 11.08.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/170/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Віннікова С.В., (доповідач)

суддів: Левшиної Г.В., Висоцького А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 (суддя Дичко В,О., повний текст якого складений 17.07.2026) та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 (повний текст якого складений 17.07.2026) у справі №904/170/26,

за первісним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2»

про стягнення 26 914,88 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2»

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»

про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 у справі 904/170/26 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 26 914,88грн, у тому числі вартість необлікованої електричної енергії в сумі 26 131,93 грн, інфляційні втрати в сумі 419,97 грн , 3% річних у сумі 362,98 грн, судовий збір у сумі 2 662,40 грн. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом № 6-27 від 24.06.2025, прийнятого на підставі акта про порушення № Дн 008988 від 15.05.2025 відмовити. Судові витрати за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 у справі 904/170/26 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн після ухвалення рішення суду задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 та додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 у справі №904/170/26 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити повністю.

Скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 у справі №904/170/26 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Віннікова С.В., (доповідач), суддів: Левшиної Г.В., Висоцького А.М.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/170/26.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2026 у справі №904/170/26.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07.10.2026 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №201.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (та всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/170/26 необхідну для розгляду апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв`язку Господарському суду Дніпропетровської області.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Вінніков

Суддя Г.В. Левшина

Суддя А.М. Висоцький