ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/3899/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Дарміна М.О. та Фещенко Ю.В., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду
апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 у справі № 904/3899/25 (суддя Ніколенко М.О.)
за позовом Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, м. Покров, Дніпропетровська область
до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії; стягнення суми основного боргу у розмірі 71 989,04 грн., інфляційної складової у розмірі 3 745,22 грн., 3% річних у розмірі 928,95 грн.
ВСТАНОВИВ:
Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління про:
- зобов`язання відповідача укласти з Управлінням освіти виконавчого комітету Покровської міської ради додаткову угоду № 3 до договору № 20 від 20.05.2024 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та розподіл в редакції позивача;
- стягнення суми основного боргу у розмірі 71 989,04 грн., інфляційної складової у розмірі 3 745,22 грн., 3% річних у розмірі 928,95 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 у справі № 904/3899/25 позов задоволено частково. Зобов`язано Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13; ідентифікаційний код: 08004581) укласти з Управлінням освіти виконавчого комітету Покровської міської ради (місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 7; ідентифікаційний код: 02142388) додаткову угоду № 3 до договору № 20 від 20.05.2024 про відшкодування витрат за спожиту електричну енергію та розподіл в редакції позивача.
Стягнуто з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13; ідентифікаційний код: 08004581) на користь Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради (місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 7; ідентифікаційний код: 02142388) сумe основного боргу у розмірі 71 989,04 грн, інфляційнe складовe у розмірі 3 745,22 грн, 3% річних у розмірі 923,04 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 844,61 грн.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 5,91 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 10.07.2026 до Центрального апеляційного господарського суду звернувся Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро з апеляційною скаргою, в якій просить:
1. Визнати поважними підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та задовольнити клопотання КЕВ м. Дніпро про поновлення строку подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року у справі № 904/3899/25.
2. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року у справі № 904/3899/25.
3. Ухвалити нове рішення у справі № 904/3899/25, яким у задоволенні позовних вимог Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про зобов`язання вчинити певні дії; стягнення суми основного боргу у розмірі 71 989,04 грн, інфляційної складової у розмірі 3 745,22 грн, 3% річних у розмірі 928,95 грн та судового збору у розмірі 4 844,61 грн відмовити в повному обсязі.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2026 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 у справі № 904/3899/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, в сумі - 7267,20 грн та зазначити інші підстави для поновлення строку.
За приписами ч.7 ст.6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Вказану ухвалу апелянтом отримано 22.07.2026 о 17:19 годині, що підтверджується довідкою суду про доставку процесуального документу до електронного кабінету апелянта в ЄСІТС.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 22.07.2026 є такою, що отримана скаржником 23.07.2026.
Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 03.08.2026 (з урахуванням вихідного дня).
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Станом на 10.08.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що скаржником - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпро, не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Суд звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2026 у справі № 904/3899/25 повернути скаржнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Ю.А.Джепа
Судді: М. О. Дармін
Ю.В. Фещенко