Ухвала № 138912946 у справі № 904/3974/25 від 12.08.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/3974/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026, повний текст якої складено 03.08.2026 (суддя Камша Н.М.)

у справі про банкрутство №904/3974/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ЕЛ.ЕН.ГРУП", м.Київ

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі №904/3974/25 визнано частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 на суму 11 070,00грн. (без права вирішального голосу) (заборгованість за кредитом, за процентами, за комісією) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 5 824,80грн. (витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог відхилено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" та кредиторів, вимоги яких включені до Плану реструктуризації боргів, у строк до 22.09.2026 розглянути зміни до Плану реструктуризації боргів та подати їх на затвердження суду.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі № 904/3974/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені статтею 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) .

Пунктом 7 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Судом було встановлено, що прохальна частина апеляційної скарги недостатньо чітко сформульована, що може вплинути на межі апеляційного розгляду. Так, апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі № 904/3974/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Водночас в прохальній частині апеляційної скарги відсутні вимоги про те, яке саме рішення апелянт просить апеляційний суд прийняти. Так, оскаржуваною ухвалою кредиторські вимги було визнано частково. Водночас, скаржник не зазначає в якій саме частині цих визнаних вимог (повністю, частково) він не погоджується з ухвалою суду і відповідно, що саме просить апеляційний суд - відмовити у визнанні грошових вимог повністю, або частково.

У цьому випадку суд апеляційної інстанції враховує висновки, наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2019 у справі №908/1514/18, що саме скаржник у прохальній частині своєї скарги має чітко та недвозначно викласти свої кінцеві підсумкові вимоги щодо оскаржуваного судового рішення, в межах яких суд апеляційної інстанції і розглядає апеляційну скаргу та, відповідно, зазначає в своїй постанові про її повне чи часткове задоволення з відповідним розподілом судових витрат, а не перекладати на суд обов`язок тлумачити чи здогадуватися, що мав на увазі скаржник.

З огляду на викладене, апелянту необхідно усунути вказані неточності шляхом зазначення в прохальній частині апеляційної скарги конкретної вимоги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі №904/3974/25 - залишити без руху.

ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова