Ухвала № 139701231 у справі № 904/3974/25 від 14.09.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/3974/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Золотарьової Я.С. (доповідач у справі)

суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026, повний текст якої складено 03.08.2026 (суддя Камша Н.М.)

у справі про банкрутство №904/3974/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"ЕЛ.ЕН.ГРУП", м.Київ

до ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі №904/3974/25 визнано частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" до ОСОБА_1 на суму 11 070,00грн. (без права вирішального голосу) (заборгованість за кредитом, за процентами, за комісією) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 5 824,80грн. (витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу) - відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог відхилено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" та кредиторів, вимоги яких включені до Плану реструктуризації боргів, у строк до 22.09.2026 розглянути зміни до Плану реструктуризації боргів та подати їх на затвердження суду.

Не погодившись з ухвалою суду, через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі № 904/3974/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі №904/3974/25 - залишено без руху. ОСОБА_1 надано 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

17.08.2026 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2026, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій ОСОБА_1 уточнив прохальну частину апеляційної скарги та просить викласти її в наступній редакції:

«Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 р. у справі № 904/3974/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 повністю та ухвалити нову, якою відмовити у повному обсязі у визнанні грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Ел. Ен. Груп» до ОСОБА_1 , заявлених після затвердження судом плану реструктуризації боргів Боржника, тобто 04.05.2026 р.»

Отже, недоліки скарги усунені.

У період з 17.08.2026 по 11.09.2026 суддя Золотарьова Я.С. перебувала у відпустці.

04.09.2026 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про зупинення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 по справі № 904/3974/25, в якій просить зупинити виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 по справі №904/3974/25 в частині зобов`язання ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та кредиторів, вимоги яких включені до Плану реструктуризації боргів, до 22.09.2026 розглянути зміни до Плану реструктуризації боргів та подати їх на затвердження суду - до спливу одного місяця з моменту закінчення апеляційного перегляду зазначеної ухвали.

За змістом ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість зупинення дії оскаржуваного рішення лише в разі подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано в строк, передбачений процесуальним законом.

Крім того, на законодавчому рівні проводиться розмежування між зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення та зупиненням дії оскаржуваного судового рішення. Зупинення виконання судового рішення на цій стадії судового розгляду справи до повноважень апеляційного суду Господарським процесуальним кодексом України не віднесено, з огляду на що, суд відмовляє у зупиненні виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вирішила відкрити апеляційне провадження у справі №904/3974/25.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 у справі про банкрутство №904/3974/25.

2. У задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 по справі № 904/3974/25 - відмовити.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.10.2026 о 10:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.

У відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України повідомити учасників справи про те, що в Центральному апеляційному господарському суді наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "ВКЗ".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

4. Визнати явку представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.

5. Роз`яснити, що нез`явлення у судове засідання представників учасників судового процесу, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

7. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3974/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2026 за результатами розгляду заяви про грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до боржника.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко