Ухвала № 138913457 у справі № 905/387/26 від 11.08.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_____________________________________________________________________________

У Х В А Л А

11.08.2026р. Справа № 905/387/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Сухіна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Краматорської окружної прокуратури Мєшкова Дмитра Володимировича в інтересах держави в особі позивача Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області

до відповідача 1: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой»

про визнання недійсним пункту договору в частині включення ПДВ та стягнення 183 308,91 грн, -

Представники сторін:

Від прокуратури: представник Лахтюк Л.В. (в режимі відеоконференції)

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської окружної прокуратури Мєшков Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дружківської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой», в якій просить суд визнати недійсним пункт договору в частині включення податку на додану вартість (ПДВ) та стягнути кошти у розмірі 183 308,91 гривень.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/387/26, справу №905/387/26 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.07.2026 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 28.07.2026 постановлено: відкласти підготовче засідання на 11.08.2026 об 11:00 год. (зал.№ 104а).

10.08.2026 від керівника Краматорської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив ТОВ «Автоінтерстрой» із клопотанням про поновлення (продовження) строку на її подання. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач-2 помилково направив її іншому органу прокуратури, який не є учасником справи, копію відзиву прокуратура отримала лише 04.08.2026.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд відновлює або продовжує встановлений судом строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на несвоєчасне отримання прокурором відзиву з незалежних від нього причин, суд визнає причини пропуску строку поважними, задовольняє клопотання прокурора, продовжує (поновлює) строк для подання відповіді на відзив та долучає відповідь на відзив до матеріалів справи.

Судове засідання 11.08.2026 року проведено в режимі відеоконференції, у якому взяв участь представник Харківської обласної прокуратури (прокурора Лахтюк Л.В.). Представники відповідачів у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд враховує, що сторонам було надано достатньо часу для надання доказів, а завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст.177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, з урахуванням розумності строків підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом враховується наявність клопотань представників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність вільного залу на нову дату 08.09.2026 о 10:40 год., суд вважає за можливе провести наступне засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 14, 42, 119, 177, 161, 185, 197, 201 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання керівника Краматорської окружної прокуратури про поновлення (продовження) строку на подання відповіді на відзив. Визнати поважними причини пропуску Краматорською окружною прокуратурою строку для подання відповіді на відзив та поновити (продовжити) цей строк. Долучити до матеріалів справи № 905/387/26 відповідь керівника Краматорської окружної прокуратури на відзив від 10.08.2026 року (вих. № 53-3450вих-26).

2. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 08.09.2026 о 10:40 год. (зал.№ 104a). Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Провести судове засідання 08.09.2026 о 10:40 в режимі відеоконференції за участю представника прокуратури (прокурор відділу обласної прокуратури Лахтюк Л.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ). Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області..

4. Рекомендувати учасникам справи, з урахуванням обставин, пов`язаних з дією воєнного стану, тривалими відключеннями електропостачання та регулярними сигналами «Повітряна тривога» у м. Харкові, що створюють об`єктивну фізичну неможливість стабільного проведення засідань у режимі відеоконференції, викладати свої обґрунтовані позиції письмово та завчасно надавати їх до суду.

5. Роз`яснити учасникам справи, про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Е.В. Зекунов